дело №............... г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Литовкина В.В.,
при секретаре – Дудкиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района
Республики Калмыкия Нидеева Б.Н.,
подсудимого – Огнева Е.В.,
защитника – адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № 260 и ордер № 71, выданный 14.03.2011 года юридической консультацией Сарпинского района Республики Калмыкия,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Огнев Е.В., родившегося дд.мм. года в ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнев Е.В. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.
23 января 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, Огнев Е.В., находясь в домовладении по адресу ... ..., ..., ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл Д. наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 3,30 грамма, которое последний затем выдал сотрудникам ОВД по ... району.
В судебном заседании подсудимый Огнев Е.В. свою вину в незаконном сбыте наркотических средств признал, суду показал, что 23 января 2011 года он находился в гостях у своего знакомого Д., проживающего по адресу ..., ..., ..., .... В ходе общения Д. попросил у него деньги на спиртные напитки, на что он сообщил ему, что денег нет, но есть марихуана. Тогда Д. попросил у него дать ему данное наркотическое средство для курения. Примерно в 16 часов 30 минут он передал Д. полимерный пакет с наркотическим средством, который Д. положил в карман куртки, пояснив, что употребит его позже. После этого он ушел к себе домой. Переданное им Д. наркотическое средство он приобрел для личного употребления в июле 2010 года в ..., путем сбора листьев дикорастущей конопли, о наркотических свойствах которой ему было известно.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что он, являясь сотрудником ОВД по ...у, 26 января 2011 года в 8 часов 30 минут заступил на дежурство в оперативно-следственную группу. Примерно в 16 часов 50 минут при выполнении мероприятий по проверке лиц, состоящих на профилактическом учете, в районе автовокзала на ... в ... им был замечен мужчина, впоследствии представившийся Д., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он ему разъяснил, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в нетрезвом состоянии в общественном месте. Данному гражданину было предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования и составления административного материала. Также Д. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, при этом разъяснены последствия добровольной выдачи. После этого Д. заявил о добровольной выдаче наркотического средства и достал из кармана брюк полимерный пакет, в котором находилась растительная масса темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Факт добровольной выдачи был документально оформлен, выданный пакет упакован и опечатан, по факту его обнаружения были получены объяснения.
Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 23 января 2011 года у него дома по адресу ..., ..., ..., ... находился его знакомый Огнев Е.В. В ходе общения он спросил у Огнев Е.В. деньги на спиртное, на что тот сообщил ему, что денег нет, но у него есть наркотическое средство – марихуана. Он попросил Огнев Е.В. дать ему марихуану для курения, на что тот согласился и передал ему полимерный пакет с наркотическим средством, который он положил в карман куртки, пояснив, что употребит его позже. Через некоторое время Огнев Е.В. ушел. 26 января 2011 года он, после употребления у себя дома спиртного, направился к своей знакомой Ц.а ... ... возле здания автостанции его остановил сотрудник милиции и, пояснив, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему проследовать с ним для медицинского освидетельствования и составления административного материала. При составлении в его отношении материала об административном правонарушении ему было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте и разъяснены последствие добровольной выдачи таковых. Он вспомнил, что у него в кармане находится полимерный пакет с марихуаной, которую ранее передал ему Огнев Е.В., и выдал данный пакет л.д. 60-62).
Показаниями свидетелей С. и Ч., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 26 января 2011 года, примерно в 17 часов в качестве понятых они присутствовали при личном досмотре Д. Перед проведением досмотра им были разъяснены их права и обязанности, также Д. сотрудником милиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте и разъяснены последствия такой выдачи, на что тот пояснил, что у него имеется конопля, которую он хочет добровольно выдать, и вынул из кармана брюк полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса со специфически запахом. Данный пакет был упакован и скреплен пояснительной запиской, на которой они поставили свои подписи. (66-68, 69-71)
Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2011 г. из которого следует, что в ходе осмотра на участке местности возле автостанции по ... в ... района Д. добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством, который был изъят и упакован л.д. 6-8).
Протоколом осмотра предметов от 30.01.2011 г., согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам дела полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом л.д. 36-40).
Протоколом осмотра предметов от 31.01.2011 г., согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам дела материал об административном правонарушении № 026459 от 26.01.2011 г. в отношении Д. л.д. 45-50)
Заключением эксперта № 185 от 02.02.2011 г., в соответствии с которым представленные на экспертизу в полимерном пакете части растения, постоянной массой 3,30 грамма относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана) л.д. 56-58).
Анализ вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Огнев Е.В. преступного деяния.
У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.
Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Вывод эксперта сделан на основе детального изучения и объективного анализа представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в указанном выше преступлении.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Огнев Е.В. незаконно передал Д. части известного ему наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли, осознавая, что тот намеревается употребить данное средство, и предполагал сокрытие последним данного факта. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, в том числе и безвозмездно.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список № 1), Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
Совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что преступление совершено Огнев Е.В. с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Огнев Е.В. до и после совершенного деяния, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости последнего.
При таких обстоятельствах, действия Огнев Е.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228? УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Огнев Е.В., относится к категории тяжких преступлений.
Огнев Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду признать их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Огнев Е.В. наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228? УК РФ.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что переданное подсудимым Д. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть в результате действий подсудимого не наступило тяжких последствий, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Огнев Е.В. могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за поведением условно осужденного Огнев Е.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по ....
В целях обеспечения исправления осужденного Огнев Е.В. суд на основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РК в ... для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Огнев Е.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 3,3 грамма - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Огнев Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данной статьи, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Огнев Е.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Контроль за поведением условно осужденного Огнев Е.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по ....
Возложить на осужденного Огнев Е.В. обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РК в ... для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 3,3 грамма - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Литовкин
...