дело №................. г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года с.Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Литовкина В.В.,
при секретаре – Дудкиной Н.А.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района
Республики Калмыкия Нидеева Б.Н.,
подсудимого – Тартасова В.И.,
защитника – адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № 260 и ордер № 72, выданный 14.03.2011 года юридической консультацией Сарпинского района Республики Калмыкия,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тартасов В.И., родившегося в х. ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тартасов В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
дд.мм. примерно в 12 часов 00 минут Тартасов В.И., находясь на участке местности в районе ... умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью последующего личного употребления, сорвал листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 10,81 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. дд.мм. года при составлении материала об административном правонарушении по ст.12.29 КоАП РФ в отношении Тартасов В.И., в ходе его личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по ...у РК.
В судебном заседании подсудимый Тартасов В.И. вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объёме, при этом суду показал, что дд.мм. года примерно в 18 часов 40 минут он шел по проезжей части автодороги по ... в ... района. В это время к нему подошел сотрудник милиции и, пояснив, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ, предложил проследовать в ОВД по ...у для составления протокола об административном правонарушении. При личном досмотре, проведенном в присутствии понятых, у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с марихуаной, которую он нарвал дд.мм. года в на роднике в восточной части села с целью личного употребления путём курения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей У., К. и Н. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что они, являясь сотрудниками ОВД по ...у, дд.мм. года в ходе оперативно-профилактической операции «Арсенал» осуществляли патрулирование по ... в ... района. Примерно в 18 часов 40 минут за совершение административного правонарушения ими был задержан Тартасов В.И. Административное правонарушение заключалось в том, что Тартасов В.И. двигался по проезжей части автомобильной дороги, в связи с чем, он был доставлен в ОВД по ...у для составления протокола об административном правонарушении. Перед проведением личного досмотра Тартасов В.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, при этом разъяснены последствия добровольной выдачи. На указанное предложение Тартасов В.И. ответил, что таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом. Данный факт был документально оформлен, пакет упакован и опечатан в присутствии понятых и под их роспись л.д. 32-33, 34-35, 36-37).
Показаниями свидетелей Г. и С., оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что дд.мм. года примерно в 18 часов 50 минут в качестве понятых в помещении ОВД по ...у они присутствовали при личном досмотре Тартасов В.И. Перед проведением досмотра им были разъяснены их права и обязанности, также Тартасов В.И. сотрудником милиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых не имеется. Затем был проведен личный досмотр Тартасов В.И., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой буро-зеленого со специфическим запахом. При этом Тартасов В.И. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал в районе родника в ... для личного употребления. По данному факту сотрудники милиции составили протокол, в котором они поставили свои подписи л.д. 38-39, 40-41).
Протоколом личного досмотра от 09.02.2011 года, согласно которому в ходе досмотра у Тартасов В.И. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой буро-зеленого цвета л.д. 4).
Протоколом осмотра предметов от 16.02.2011 года, из которого видно, что предметом осмотра являлся полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения буро-зелёного цвета со специфическим запахом, изъятый 9 февраля 2011 года в ходе личного досмотра у Тартасов В.И. л.д.42-44).
Заключением эксперта № 299 от 15 февраля 2011 года, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 10,61 грамма. В результате исследования израсходовано 0.20 гр. наркотического средства л.д. 29-30).
Протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2011 г. и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Тартасов В.И. детально, с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах приобретения (сбора) наркотического средства каннабис (марихуана) л.д. 46-48).
Анализ вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Тартасов В.И. преступного деяния.
У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.
Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Тартасов В.И. в указанном выше преступлении.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Тартасов В.И. приобретал наркотическое средства путем сбора частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства, зная о воздействии марихуаны на организм человека.
Действия подсудимого, выразившиеся в обладании наркотическим средством с момента приобретения до обнаружения и изъятия его сотрудниками милиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список № 1), Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 229 утверждается Правительством РФ. Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 грамм относится к крупному размеру.
Совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что преступление совершено Тартасов В.И. с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости последнего.
При таких обстоятельствах, действия Тартасов В.И. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Тартасов В.И., относится к категории преступлений средней тяжести.
Тартасов В.И. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду считать с учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, что его исправление возможно без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отрицательно не скажется на условиях жизни семьи подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, здоров, работает ..., принадлежащего населению ..., ... в связи с чем имеет возможность уплатить штраф.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество каннабис (марихуана) в количестве 10,61 грамма подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тартасов В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Тартасов В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое вещество каннабис (марихуана) в количестве 10,61 грамма уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Литовкин
...