дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора ... РК Бадмаева И.Э.,
защитников Горокоева И.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и Шабжурова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Манжеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, на иждивении один ребенок, неработающего, военнообязанного, проживающего в селе ... ... по ... ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « а, б » УК РФ,
ФИО6, родившегося Дата обезличена года ст. ... ..., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, на иждивении один ребенок, неработающего, проживающего в селе ... ... по ... ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « а, б » УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Дата обезличена года примерно в 23.00 часов ФИО5 и ФИО6, находясь рядом с домовладением, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в этот момент у ФИО5 возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу чужого имущества, на что ФИО6 согласился, тем самым вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО5 совместно с ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, распределив между собой роли, после чего ФИО6 остался наблюдать за обстановкой на улице, а ФИО5, путем свободного доступа, пройдя по крыше сарая, незаконно проник в помещение для содержания коз домовладения расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., откуда тайно из корыстных побуждений похитил одного козленка 2009 года рождения, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего на праве личной собственности ФИО7. Похищенного козленка ФИО5 и ФИО6перенесли на задний двор домовладения расположенного по ... в ... района РК, где забили на мясо. Мясо похищенного козленка частично употребили в пищу, а часть туши в количестве
Органом предварительного следствия действия ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
С предъявленным обвинением ФИО5 и ФИО6 согласны и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 поддержали свое ходатайство. ФИО8 установлено, что ходатайство обвиняемыми заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Государственный обвинитель Бадмаев И.Э., потерпевшая ФИО7 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО5 и ФИО6, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он достиг возраста 30 лет, по месту жительства характеризуется положительно. Он не женат, на иждивении сын- 1996 года рождения, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с родителями, сестрой и племянницей. Совершенное им общественно-опасное деяние не повлекло тяжких последствий для потерпевшего. Вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется его явка с повинной, ранее не судим.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
С учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, а также отрицательно не скажется на условиях жизни семьи подсудимого. При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, уплата штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.
Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он достиг возраста 22 года, по месту жительства характеризуются положительно. Он женат, на иждивении дочь- 2006 года рождения, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает в семье с отцом, матерью и братом. Совершенное им общественно-опасное деяние не повлекло тяжких последствий для потерпевшего. Вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется его явка с повинной, ранее не судим.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
С учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, а также отрицательно не скажется на условиях жизни семьи подсудимого. При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, уплата штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.
Гражданских исков по делу не заявлено.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – металлическая эмалированная тарелка подлежит уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Контроль за отбыванием наказания осужденного ФИО5 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Контроль за отбыванием наказания осужденного ФИО6 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – металлическую эмалированную тарелку после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО8 в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев
Копия верна судья Е.Н. Нидеев