дело Номер обезличенПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Садовое 12 августа 2010 года
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Литовкина В.В.,
при секретаре – Унканжиновой Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского
района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н.,
подсудимого – Николаева С.П.,
защитника – адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № 260 и ордер № 219, выданный 12.08.2010 г. Юридической консультацией Сарпинского района Республики Калмыкия,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаев С.П., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев С.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
29 июня 2010 года примерно в 11 часов 00 минут Николаев С.П. в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Сириус», расположенного по ул. Ленина, д. 108 «а» с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия. Находящийся там же участковый ... ... Ц. усмотрев в действиях Николаева С.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в соответствии с возложенными на него полномочиями, подошел к нему и предложил проехать с ним в ... ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения. В результате проведенного в больнице медицинского освидетельствования у Николаева С.П. было установлено алкогольное опьянение и он был доставлен в ОВД .... При составлении в отношении Николаева С.П. административного материала участковым уполномоченным Ц., с учетом того, что Николаев С.П. не имеет постоянного места жительства в с. Садовое и находится в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение о помещении последнего в камеру административных задержанных. Узнав об указанном решении, у Николаева С.П. возник умысел на дачу взятки должностному лицу органов внутренних дел – участковому уполномоченному Ц. с целью избежать помещения в камеру административных задержанных. Реализуя свой преступный умысел Николаев С.П., 29 июня 2010 г. примерно в 11 часов 45 минут, находясь в кабинете № 6 ОВД по ... району, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать водворение в камеру административных задержанных до вытрезвления, положил принадлежащую ему денежную купюру достоинством 500 рублей сер. Ве № 4251281 под лежащую на столе папку и предложил её участковому уполномоченному Ц. в качестве взятки за совершение незаконного бездействия – неводворение в комнату административных задержанных. Отказавшись от взятки, Ц. сообщил о действиях Николаева С.П. в дежурную часть ОВД, в связи с чем преступный умысел Николаева С.П. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Николаев С.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал суду, что 29 июня 2010 года он находился в с. Садовое Сарпинского района и по просьбе родственников собирался ехать за смородиной. Примерно в 10 часов 30 минут в магазине «Березка» по ул. Ленина он купил две бутылки вина, с целью их дальнейшего распития. После распития одной из бутылок, примерно в 11 часов 00 минут он решил направиться к своей сестре И. По дороге, на пересечении улиц Ленина и Чапаева с. Садовое, он был остановлен сотрудником милиции, представившемся участковым уполномоченным Ц. для выяснения личности. Так как он был выпивший, Ц. предложил проехать с ним в Сарпинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В больнице у него было установлено состояние алкогольного опьянения и после этого Ц. повёз его в отдел милиции для составления административного материала. При составлении протокола Ц. пояснил ему, что до вытрезвления он будет помещен в камеру административных задержанных. Поскольку он собирался ехать за смородиной, для того чтобы участковый не закрыл его в камере, он предложил тому 500 рублей, которые положил под папку, лежащую на столе. От предложенной денег Ц. отказался и позвонил со стационарного телефона. Через несколько минут в кабинет вошли два сотрудника милиции и двое понятых, которым Ц. сообщил о предложенной ему взятке в размере 500 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах, доказана и подтверждается следующими доказательствам
Показаниями свидетелей Н. в судебном заседании и оглашенным в порядке ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Б. л.д. 39-41) о том, что 29 июня 2010 года примерно в 11 часов 45 минут в качестве понятых они присутствовали при осмотре места происшествия в кабинете .... В кабинете находился мужчина на вид 35-40 лет, с признаками алкогольного опьянения, которого они до этого не знали. Сотрудник милиции пояснил, что указанный мужчина Николаев С.П. был доставлен в ОВД для составления протокола об административном правонарушении и должен был быть водворен в камеру административных задержанных. Также было пояснено, что представленный гражданин предложил сотруднику милиции взятку в размере 500 рублей. Николаев С.П. при них подтвердил данный факт и пояснил, что положил купюру достоинством 500 рублей под черную папку, лежавшую на письменном столе. Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей и административный материал в отношении Николаева С.П., которые были упакованы, опечатаны и скреплены пояснительной запиской, на которых они поставили свои подписи. После этого они расписались в протоколе осмотра места происшествия.
Показаниями свидетеля Ц., участкового уполномоченного милиции ОВД по ..., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 29 июня 2010 года примерно в 11 часов 00 минут на перекрестке улиц Ленина и Чапаева в с. Садовое Сарпинского района им был замечен мужчина славянской внешности с признаками алкогольного опьянения. Остановив указанного мужчину, представившегося ему Николаевым С.П. он предложил ему проехать с ним в ... ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на факт алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Николаева С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в ОВД по ... для составления административного материала. При составлении протокола он пояснил Николаеву С.П., что тот до вытрезвления будет водворен в камеру для административных задержанных. Николаев С.П. стал уговаривать его не помещать его в камеру и отпустить и предложил взятку в размере 500 рублей. Он разъяснил Николаеву С.П., что тот совершает преступление и потребовал убрать деньги, однако последний не сделал этого и положил денежную купюру достоинством 500 рублей под папку черного цвета. После этого он позвонил по стационарному телефону в дежурную часть ОВД и вызвал следственно-оперативную группу. Прибывшим сотрудникам милиции и понятым он сообщил о предложенной ему взятке в размере 500 рублей и обстоятельствах произошедшего. После чего сотрудниками милиции в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия л.д. 45-47).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в служебном кабинете Номер обезличен ... на рабочем столе была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей серии Ве Номер обезличен, которую Николаев С.П. предлагал в качестве взятки участковому уполномоченному Ц., а также изъят административный материал в отношении Николаева С.П. л.д. 10-13)
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: денежная купюра достоинством 500 рублей серии ВЕ Номер обезличен; протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года АА Номер обезличен, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С.П. л.д. 35-36).
Анализ вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Николаевым С.П. преступного деяния.
У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.
Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Николаева С.П. на дачу взятки должностному лицу, поскольку, давая лично взятку в виде денег в размере 500 рублей, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что тем самым совершает подкуп участкового уполномоченного милиции, и желал этого, рассчитывая на то, что участковый уполномоченный милиции совершит обусловленное взяткой бездействие по службе, и он избежит негативных для себя последствий, связанных с привлечением к административной ответственности и помещением в камеру административных задержанных.
Преступные действия подсудимого Николаева С.П. были пресечены сотрудниками милиции ОВД по ...у ..., в результате чего он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Николаева С.П. в указанном выше преступлении.
Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости последнего.
При таких обстоятельствах, действия Николаев С.П. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Николаев С.П., относится к категории тяжких.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой Николаев С.П. статьей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления Николаев С.П. при назначении ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст.
Мера пресечения Николаев С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым: денежную купюру достоинством 500 рублей серии ВЕ Номер обезличен обратить в собственность государства; протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года АА Номер обезличен, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С.П. передать в ОВД по ...у РК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Николаеву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 500 рублей серии Ве Номер обезличен – обратить в собственность государства; протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года АА Номер обезличен, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С.П. - передать в ОВД по ...у РК.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Литовкин
...н