ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2010 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Литовкина В.В.,
при секретаре – Манжеевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района
Республики Калмыкия Бадмаева И.Э.,
подсудимого – Емельянова В.К.,
защитника – адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № 260 и ордер № 9, выданный 02.02.2010 года Юридической консультацией Сарпинского района Республики Калмыкия,
потерпевшей – Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Емельянов В.К., родившегося дд.мм. года в ..., гражданина ...
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов В.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
дд.мм. года примерно в 13 часа 30 минут, Емельянов В.К., находясь в жилом доме №....... по ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей женой Е., возникшей по незначительному поводу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс Е. кухонным ножом с длиной клинка 11,7 см удар в область живота слева, то есть в область расположения жизненно важных органов.
Своими умышленными действиями Емельянов В.К. причинил Е. телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 9 от 3 февраля 2010 года расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни человека.
Органом предварительного следствия действия Емельянов В.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Емельянов В.К. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Емельянов В.К. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.
Адвокат Шабжуров Н.А. ходатайство подзащитного поддержал и подтвердил, что Емельянов В.К. данное ходатайство заявил добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бадмаев И.Э., потерпевшая Е.., согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает десять лет лишения свободы.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Емельянов В.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Емельянов В.К. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая поведение и состояние подсудимого Емельянов В.К. до и после совершенного деяний, а также, что в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 101 от 4 февраля 2010 года Емельянов В.К. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый при нанесении удара ножом осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшей. Примененное подсудимым орудие преступления - нож, локализация удара в область расположения жизненно-важных органов человека – область живота, указывают на целенаправленность действий Емельянов В.К. и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Е.
Таким образом, действия Емельянов В.К. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту работы характеризуется положительно, положительно, ранее не судимаибирному которые, согласно выстрелов.1 от 6 августа 20оженном в 2 км. ранее не судим, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Емельянов В.К. явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, мнение потерпевшей, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы и назначить ему наказание с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст. 111 УК РФ.
В целях обеспечения исправления Емельянов В.К. суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК в ... и не менее одного раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кухонный нож – уничтожить; женскую блузку светло-коричневого цвета, жакет женский вишневого цвета – возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емельянов В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Емельянов В.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного Емельянов В.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия в Сарпинском районе, возложив на него обязанности явиться в указанный орган для постановки на учет в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Емельянов В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кухонный нож – уничтожить; женскую блузку светло-коричневого цвета, жакет женский вишнёвого цвета – возвратить по принадлежности Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Емельянов В.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Литовкин
...