ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года с. Садовое                                                                                                                                

            Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего                                          –          судьи Литовкина В.В.,

при секретаре                                                           –          Дудкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя            –          прокурора Сарпинского района

                                                                                              Республики Калмыкия Ченкушева К.А.,                                                                   

подсудимого                                                            –          Иванченко М.А.,

защитника                                                                –          адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение №................. и ордер №................., выданный дд.мм. года юридической консультацией ... ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванченко А.М., родившегося дд.мм. года в ... района ..., гражданина ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 228?  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Иванченко А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

   дд.мм. года примерно в 02 часов 00 минут, Иванченко А.М., находясь на участке местности расположенном в ... умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения соответствующего уполномоченного государственного органа, путем сбора частей стеблей, листьев и соцветий дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 115,15 граммов, что относится к особо крупному размеру, которое затем до 20 часов 20 минут того же дня незаконно хранил во дворе домовладения, расположенного в ... района ....

дд.мм. года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь во дворе во дворе домовладения №................. по ... ... района, в ходе телефонного разговора с Д., у Иванченко А.М. возник умысел на сбыт наркотического средства. Реализуя указанный умысел, Иванченко А.М. примерно в 20 часов 20 минут дд.мм. года, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал Д., тем самым незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 115,15 грамм, что относится к особо крупному размеру. Указанное наркотическое средство впоследствии было обнаружено и изъято у Д. сотрудниками ОП МО МВД России "Малодербетовский".

             В судебном заседании подсудимый Иванченко А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

            Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванченко А.М., данных им дд.мм. года при его допросе в качестве подозреваемого следует, что дд.мм. года примерно в 02 часа 00 минут ночи на автомашине ... он поехал в направлении ... района РК, в район животноводческой стоянки ... чтобы собрать коноплю. Приехав на участок местности, освещая фонариком, он стал собирать верхушки стеблей и листья стеблей конопли. Собрав полный пакет конопли, поехал домой в ... района РК. Приехав домой, он разложил на газетном листе коноплю, чтобы она подсохла и её можно было употребить для курения. Примерно в 18 часов 00 минут, позвонил его знакомый Д. и пояснил, что ему необходимо найти "траву", то есть наркотическое средство марихуана и спросил у него при этом, не знает ли он у кого можно взять. Он сказал, что у него есть немного марихуаны, и он может прийти и взять у него. Около 20 часов Д. пришел к нему домой на ... ..., и взял у него марихуану. Отдавая Д. марихуану он сказал, чтобы тот не попался с нею сотрудникам полиции. Каких-либо денежных средств или иных предметов, в качестве оплаты за марихуану, он у Д. не брал. В последующем ему стало известно, что поздно вечером дд.мм. года Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в ОВД, где у него был обнаружен отданный ему пакет с марихуаной л.д.49-52).

Аналогичные показания даны Иванченко А.М. при его допросе дд.мм. года в качестве обвиняемого л.д. 94-97).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании о том, что дд.мм. года примерно в 18 часов 10 минут он позвонил Иванченко А.М. и спросил у него что-нибудь выпить. Иванченко А.М. сказал, что спиртного у него нет. Тогда он спросил у него, нет ли чего покурить, имея ввиду марихуану. Иванченко А.М. пояснил, что у него есть марихуана и предложил прийти к нему домой на ... .... Примерно в 20 часов он пришел к Иванченко А.М. и тот дал ему прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, сказал, чтобы он не попался сотрудникам полиции. Следуя по ..., в районе перекрестка ... и ..., рядом со зданием церкви, его остановили сотрудники полиции и представившись, предложили проследовать в ОВД для составления материала об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал в Сарпинскую ЦРБ, где в ходе медицинского освидетельствования ему был поставлен диагноз алкогольное опьянение, после чего они проследовали в здание ОВД. Находясь в дежурной части, сотрудники полиции стали составлять документы, при этом ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, при этом они пояснили, что в случае добровольной выдачи лицо, выдавшее выше названные предметы освобождается от уголовной ответственности. Он знает, что за хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность, поэтому решил добровольно выдать имевшееся у него наркотическое средство "марихуана", которое он ранее взял у Иванченко А.М. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство марихуана и он намерен его добровольно выдать, после чего достал из кармана полимерный пакет с наркотическим средством "марихуана".

Показаниями свидетеля Б. и К., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что дд.мм. года примерно в 21 час 30 минут они присутствовали в качестве понятых при составлении материала об административном правонарушении в здание ОП МО МВД России " Малодербетовский " в отношении Д., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили Д. в случае наличия предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, в частности оружия, боеприпасов, наркотических средств, добровольно их выдать, при этом они разъяснили ему, что в случае добровольной выдачи, лицо, добровольно выдавшее данные предметы, освобождается от уголовной ответственности. На данное предложение Д. пояснил, что у него имеется наркотическое средство марихуана, которое он намерен добровольно выдать, при этом он достал из правого кармана шорт прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленного цвета с резким специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, кому это принадлежит и где он это взял, Д. пояснил, что данную растительную массу он взял у Иванченко А.М., который проживает в ... по ... Д. пакет с растительной массой, сотрудники полиции упаковали, опечатали мастичной печатью и снабдили пояснительной запиской, по факту добровольной выдачи растительной массы, составили процессуальные документы, текст которых был оглашен вслух. Во всех составленных документах и пояснительной записке присутствовавшие при этом лица поставили свои росписи л.д. 39-41; 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм. года, из которого следует, что местом осмотра является помещение к. №................. в здании ОП МО МВД России "Малодербетовский", в ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой (л. д.4-5).

           Протоколом осмотра предметов от дд.мм. года и фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрен пакет с растительной массой серо-зеленного цвета, со специфическим запахом л.д.16-18).

           Заключением эксперта №................. от дд.мм. года, согласно которого представленная на исследование растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, состоящая из верхушечных частей и листьев постоянной массой 114,95 грамма, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). Ранее при предварительном исследовании ЭКЦ МВД по РК постоянная масса данного наркотического средства составляла 115,15 гр. л.д.24-25).

           Протоколом выемки документов от дд.мм. года, из которого следует, что в ОУУП ОП МВД России " Малодербетовский " получены материалы об административном правонарушении в отношении Д. от дд.мм. года л.д. 28-31).

          Протоколом осмотра предметов от дд.мм. года, из которого видно, что осмотрены материалы об административном правонарушении в отношении Д. от дд.мм. года: протокол об административном правонарушении, протокол медицинского освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении (л. ...).

          Протоколом проверки показаний на месте Иванченко А.М. от дд.мм. года и фототаблицей к нему, в ходе которой Иванченко А.М. добровольно, с привязкой на местности указал место приобретения и хранения наркотического средство марихуана, а также место и обстоятельства сбыта наркотического средства Д. л.д. 63-69).

          Протоколом выемки предметов от дд.мм. года, из которого следует, что при проведении проверки показаний Иванченко А.М. на месте обнаружены кусты дикорастущей конопли, с которых изъяты фрагменты стеблей с листьями и соцветиями л.д. 71-73).

          Протоколом осмотра предметов от дд.мм. года, из которого следует, что осмотрен фрагмент стебля с листьями и соцветиями дикорастущей конопли л.д. 74-75).

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Иванченко А.М. преступлений.

            У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.

            Исследованные судом показания подсудимого Иванченко А.М., данные им на предварительном следствии, свидетелей Б., К., Д., а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

            Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Иванченко А.М. в указанных преступлениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Иванченко А.М. приобретал наркотическое средство путем сбора частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства, зная о воздействии марихуаны на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в обладании наркотическим средством с момента приобретения и до передачи его Д., свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

            В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список № 1), Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.         

            В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 229 утверждается Правительством РФ. Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 100 грамм относится к особо крупному размеру.

Принимая во внимание, что вес наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым, составляет 115,15 граммов, суд с учетом приведенных нормативных правовых актов считает, что Иванченко А.М. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство (марихуана)  в особо крупном размере.

Действия Иванченко А.М. по передаче Д. части известного ему наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли в количестве 115,15 граммов, осознавая, что тот намеревается употребить данное средство, и, предполагая сокрытие последним данного факта, свидетельствует о сбыте им наркотического средства в особо крупном размере. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, в том числе и безвозмездно.

            Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что преступления совершены Иванченко А.М. с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

           Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенных преступлений, а также, сведения о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости Иванченко А.М..

Таким образом, действия Иванченко А.М. содержат составы преступлений и подлежат квалификации: по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; по п. «г» ч.3 ст. 228? УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

            Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228? УК РФ – особо тяжких преступлений.

Изучением личности и материалов уголовного дела установлено, что Иванченко А.М. молод, имеет постоянное место жительства и работы, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяют суду признать их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Иванченко А.М. наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 228? УК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств уголовного дела в целом, а также, принимая во внимание, что переданное подсудимым Д. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть в результате действий подсудимого не наступило тяжких последствий, суд считает, что Иванченко А.М., полностью осознавший свою вину, может быть исправлен и перевоспитан не в местах лишения свободы, а в привычной ему среде, в нормальных условиях жизнедеятельности в коллективе, семье и обществе в целом без утраты необходимых социальных связей. Указанное свидетельствует о возможности назначения Иванченко А.М. наказания, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Исходя из этого, суд убежден, что срок испытания в виде двух лет с обязательным установлением контроля специализированных государственных органов за осужденным является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.     

Контроль за поведением условно осужденного Иванченко А.М. возложить на филиал по ...у ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

В целях обеспечения исправления осужденного Иванченко А.М. суд на основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в филиал по Сарпинскому району ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Учитывая характер содеянного и изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым за совершение указанных преступлений применить дополнительный вид наказания в виде штрафа в пределах санкций инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса РФ. При определении размера штрафа суд учитывает сведения о семейном и имущественном положении подсудимого. Судом учтено, что подсудимый молод, в настоящее время трудоустроен, в связи с чем имеет возможность уплатить штраф.

Поскольку подсудимым преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств совершено не в связи с использованием своего служебного положения, суд считает возможным не назначать Иванченко А.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при определении наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Иванченко А.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 114,95 граммов - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308 и  309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванченко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании данной статьи, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать Иванченко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228? УК РФ и на основании данной статьи, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Иванченко А.М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить Иванченко А.М. испытательный срок 2 (два) года.

Наказание Иванченко А.М. в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно и реально.  

Меру пресечения Иванченко А.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного Иванченко А.М. возложить на филиал ... ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденного Иванченко А.М. обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в филиал по ...у ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.

            По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 114,95 граммов - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         (подпись)                 В.В. Литовкин

 ...