ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года с. Садовое                                                                                                                             

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего                              –          судьи Литовкина В.В.,

при секретаре                                               –          Унканжиновой Р.Г.,

с участием

государственного обвинителя                    –          помощника прокурора Сарпинского района

                                                                       Республики Калмыкия Оконова Б.П.,                                                                   

подсудимого                                                 –          Коваленко В.В.,

защитника                                                     –          адвоката Болдырева М.С., представившего удостоверение № 303 и ордер № 192, выданный 23.08.2011 года юридической консультацией Сарпинского района Республики Калмыкия,

потерпевшего                                              –            П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко В.В., родившегося дд.мм. года в ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Коваленко В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел ФИО2 №.......... л/с от дд.мм. года прапорщик милиции Д. назначен на должность милиционера отделения патрульно-постовой службы милиции МОБ ОВД по ...у.

Приказом начальника ОВД по ...у №.......... л/с от дд.мм. года сержант милиции П. назначен на должность милиционера отделения патрульно-постовой службы милиции МОБ ОВД по ...у.

В соответствии с ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и согласно должностной инструкции милиционеры отделения патрульно-постовой службы ОВД по ...у сержант милиции П. и прапорщик Д., являются представителями власти и в силу занимаемой должности наделены властно-распорядительными полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости; осуществлять контроль по проведению мероприятий по охране общественного порядка и общественной безопасности; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выяснять обстоятельства, способствующих их совершению; в пределах своих прав принимать к нарушителям меры по устранению данных обстоятельств; вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

дд.мм. года примерно в 20 часов 00 минут милиционеры отделения ОППСМ ОВД по ...у Д., П., О., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов заступили на дежурство по охране общественного порядка в ... района.

В этот же день примерно в 20 час 30 минут Коваленко В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №.......... по ..., ... района ФИО2. В указанное время к Коваленко В.В. подъехали сотрудники ОВД по ...у Республики Калмыкия сержант милиции П., сержант милиции О. и прапорщик милиции Д., и усматривая в действиях Коваленко В.В. состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предложили ему проехать в Сарпинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, и последующего составления в отношении Коваленко В.В. административного материала за совершение правонарушения.

Коваленко В.В. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, законным требованиям сотрудников ОВД по ...у не подчинился и решил применить в отношении представителей власти насилие не опасное для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, Коваленко В.В., находясь возле дома №.......... по ... ... района РК, примерно в 20 час. 35 мин. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений не опасных для здоровья представителям власти и желая этого, с целью избежания привлечения к административной ответственности нанес два удара правой рукой по правой и левой руке П. и один удар ногой по лицу Д.

В результате указанных умышленных противоправных действий Коваленко В.В. причинил П. телесные повреждения в виде ссадин на левой кисти и ушиба мягких тканей правой кисти в виде припухлости, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и потерпевшему Д. повреждение в виде кровоподтека на лице, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Коваленко В.В. вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, суду пояснил, что дд.мм. года совместно со своим братом К. и И. в домовладении, расположенном по адресу: РК, ..., ..., ... употребили спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут он со своим братом решил пойти домой и вышел за двор, стал ждать брата. Когда он стоял на улице, к нему подъехала автомашину и из нее вышли сотрудники милиции, которые попросили предъявить паспорт. Он сказал им, что при себе паспорт не имеет, так как он находится дома. Тогда они ему пояснили, что, так как он на улице находится в состоянии алкогольного опьянения, то совершает правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и предложили проехать в отдел милиции. Он стал возмущаться, говорить, что никого не трогает, трезвый и отказался садиться в машину. После чего они стали заталкивать его в их автомашину, а он стал оказывать им сопротивление. П. он попытался ударить по лицу, но попал по правой и левой руке, так как ими он закрывал свое лицо от ударов. Также, в пылу борьбы он ударил Д. ногой по голове. Отрывал ли пуговицы или погоны на форменных рубашках милиционеров, он не помнит. Во время борьбы он крикнул своему брату Евгению, что его бьют сотрудники милиции. Брат вышел на улицу и пытался разнять их. Через некоторое время подъехали еще милиционеры, их с братом доставили в отдел милиции, а затем в больницу для освидетельствования. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П. в судебном заседании о том, дд.мм. г. примерно в 21 час 00 минут он совместно с ФИО3 и Д. патрулировали административный участок по ... дома №.......... по ... они заметили Коваленко В.В., который как им показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как неуверенно стоял на ногах. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить документы. Коваленко В.В. пояснил, что документов у него не имеется. Тогда они разъяснили ему, что он находится на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершает административное правонарушение и предложили проехать в ОВД и больницу для установления факта алкогольного опьянения. На их предложение Коваленко В.В. отказался, стал вести себя агрессивно, а затем попытался ударить его в лицо, но он заблокировал эти удары руками. После этого он, ФИО3 и Д. попытались заломить Коваленко В.В. руки за спину, но тот стал оказывать сопротивление. В ходе борьбы Д. упал на землю и  Коваленко В.В. ударил его коленом по голове, а затем сорвал погон с его рубашки. У него также была порвана рубашка, оторваны пуговицы. Все вместе они смогли повалить Коваленко В.В. на землю. По рации они вызвали наряд вневедомственной охраны для оказания им помощи. В это время со двора вышел К., который стал предпринимать попытки освободить своего брата. С помощью приехавших сотрудников вневедомственной охраны обоих братьев Коваленко В.В. они доставили в ОВД по ...у, а затем отвезли на освидетельствование в больницу.

Показаниями потерпевшего Д. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что дд.мм. года примерно в 21 час 00 минут он с П. и ФИО3 патрулировали административный участок по ... дома №.......... они увидели Коваленко В.В. Они подъехали к нему, вышли из машины, представились и П. попросил его показать документы. Коваленко В.В. стал выражаться нецензурной бранью и сказал, что у него нет документов. Они предложили Коваленко В.В. проехать с ними в Сарпинскую ЦРБ для освидетельствования на состояние факта алкогольного опьянения. Коваленко В.В. отказался и когда они захотели посадить его в автомашину, тот напал на П. и нанес ему удар рукой по лицу. После этого они попытались скрутить Коваленко В.В., но он оказывал активное сопротивление. В ходе борьбы он споткнулся и упал, а Коваленко В.В. воспользовавшись этим, ударил его коленом по голове, сорвал с рубашки погон. Скрутив Коваленко В.В., они положили его на землю. В этот момент со двора домовладения №.......... по ... вышел К., который попытался освободить своего брата – стал отталкивать их от Коваленко В.В. Он вызвал по рации вневедомственную охрану, и с их помощью они доставили Коваленко В.В. Евгения и Владимира в ОВД по ...у для дальнейшего разбирательства, а затем в Сарпинскую ЦРБ. Где было установлено, что братья Коваленко В.В. находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения (т.1л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля Е. в судебном заседании о том, что дд.мм. года во дворе домовладения своих родителей по ... ..., совместно с Коваленко В.В. Евгением и Владимиром они употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут Коваленко В.В. сказали, что им нужно идти и вышли со двора. ФИО11 некоторое время она услышала шум на улице, а когда вышла за двор, то увидела, что сотрудники милиции задержали Коваленко В.В. и ФИО11 несколько дней от К. она узнала, что Коваленко В.В. подрался с сотрудниками милиции. Об обстоятельствах драки он ей ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что дд.мм. года в вечернее время он употребил спиртные напитки со своим братом Коваленко В.В. и своей знакомой И. Ириной. Примерно в 21 час он со своим братом решил идти домой, Владимир вышел за двор, а он ждал Ирину. ФИО11 5 минут он услышал шум на улице. Выйдя за двор, он увидел троих милиционеров, которые заломили руки за спину его брату. Он попытался освободить руки брата от захвата и сотрудники милиции также стали заламывать ему руки за спину. Сотрудник милиции П. пояснил ему, что Коваленко В.В. напал на них. ФИО11 некоторое время подъехали еще трое сотрудников милиции, они посадили его и брата в автомобиль и отвезли в ОВД, а потом в больницу для освидетельствования.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О. о том, что дд.мм. года примерно в 21 час 00 минут он совместно с сотрудниками милиции П. и Д. находились на маршруте патрулирования по ... .... Они двигались на автомашине Пашенко Евгения ВАЗ 2107. На ... он увидел молодого парня славянской внешности на вид 20-25 лет, который стоял и шатался, в последствие он узнал, что его зовут Коваленко В.В.. Они остановились, подошли к нему, представились и П. попросил его предъявить документы. В ответ на это Коваленко В.В. ударил правой рукой П. Евгения по лицу. Он, П. и Д. попытались его задержать, хотели заломить ему руку за спину. Коваленко В.В. оказывал сопротивление. В ходе борьбы с Коваленко В.В., Д. Санал упал. Увидев это, Коваленко В.В. нанес ему удар коленом по голове. Им удалось заломить Коваленко В.В. руку за спину. Он с П. удерживал Коваленко В.В., а Д. по рации вызвал сотрудников ОВО при МВД по РК, для того, чтобы они оказали им помощь в задержании. В это же время со двора вышел брат Коваленко В.В. - Евгений. Увидев, что они задержали Коваленко В.В., он стал их отталкивать от него. В это время подъехали сотрудников ОВО А. и Н.. С их помощью они посадили братьев Коваленко В.В. в автомашину и отвезли в ОВД по ...у. Каких-либо повреждений ему Коваленко В.В. не наносил. У П. была ссадина в области правого виска, а Д. жаловался на головную боль после удара Коваленко В.В. (т.1л.д. 142-143).

Из показаний свидетелей А. и Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что дд.мм. года во время дежурства, по рации им сообщили, что необходимо помочь сотрудникам ППС, которые находились в наряде. Они приехали на улицу Чапаева, 75 ..., где увидели сотрудников милиции ФИО3, П., Д. и двух братьев Коваленко В.В. – Евгения и Владимира. У П. была порвана рубашка, на ней отсутствовали пуговицы, рубашка была в крови, над бровью была гематома. Д. был весь в грязи, на рубашке отсутствовал погон. После чего впятером они задержали и посадили братьев Коваленко В.В. в машину и доставили в ОВД по ...у, а чуть позже отвезли их в больницу на освидетельствование (т.1л.д. 120-122; 144-146).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм. года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный перед воротами домовладения расположенного по адресу: РК, ..., ..., .... В ходе осмотра были изъяты четыре пуговицы, выполненные из полимерного материала синего цвета, погон, брючный ремень, шариковая ручка синего цвета, два металлических фрагмента бляхи ремня, пуговица с изображением двуглавого орла (том 1л.д. 7-14).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм. года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен служебный кабинет №.......... ОВД по ...у расположенный по адресу: РК, ..., ..., .... В ходе осмотра были изъяты форменная рубашка Д., О., П. (том 1л.д. 15-23).

Приказом от дд.мм. года №.......... л/с согласно которому, прапорщик милиции Д. назначен на должность милиционера отделения патрульно-постовой службы ОВД по ...у РК (том 1л.д. 107).

Приказом от дд.мм. года №.......... л/с согласно которому, сержант милиции П. назначен на должность милиционера отделения патрульно-постовой службы ОВД по ...у РК (том 1л.д. 108-109).

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на дд.мм. г., согласно которой милиционеры ОППСМ ОВД по ...у П., О., Д. осуществляли охрану общественного порядка в ... (том 1л.д. 76-77).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому Коваленко В.В. детально, с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им дд.мм. года преступного деяния (том 1л.д. 147-155).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм. года, согласно которому были осмотрены форменная рубашка Д., форменная рубашка П., форменная рубашка О. изъятые в ходе осмотра места происшествия от дд.мм. по адресу: РК, ..., ..., .... Осмотренные вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 156-159).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм. года, согласно которому были осмотрены шариковая ручка синего цвета, брючный ремень, два металлических фрагмента бляхи ремня, четыре полимерных пуговицы, пуговица с изображением двуглавого орла, фалш-погон прапорщика милиции, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дд.мм. по адресу: РК, ..., ..., .... Осмотренные вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 160-162)

Заключением трасологической судебной экспертизы №.......... от дд.мм. года, согласно которому на форменной рубашке П. имеются повреждения, заключающиеся в отсутствии пяти пуговиц, в местах крепления 2,5,6 пуговиц по счету сверху вниз имеются фрагменты швейных нитей с признаками разрыва, образованные в результате натяжения. Ниточный соединительный шов деталей спинки и правой оболочки рубашки Д. в области крепления погона имеется разрыв, образованный в результате натяжения. На представленной пуговице с изображением орла пристегивающей пагон имеются фрагменты нитей с признаками разрыва, образованные в результате натяжения (том 1л.д. 171-178).

Заключением трасологической судебной экспертизы  №.......... от дд.мм. года, согласно которому представленный на экспертизу брючный ремень Д. имеет, повреждение, заключающийся в отсутствии пристегивающегося устройства пряжи и шпенька (бляхи), на металлической фрагменте бляхи ремня длинной 35 мм имеется повреждение в виде излома (том 1л.д. 191-193).

Заключением судебной медицинской экспертизы    №.......... от дд.мм. года, согласно которому у П. имелись следующие повреждения: ссадины на левой кисти (5), ушиб мягких тканей правой кисти в виде припухлости. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 3-5 суток на момент первичного осмотра экспертом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1л.д. 206-208).

Заключением судебной медицинской экспертизы №.......... от дд.мм. года, согласно которому у   Д. имелось следующие повреждения:  кровоподтек на лице. Данное повреждение образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 3-5 суток на момент первичного осмотра экспертом и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (том 1л.д. 235-236).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших П. и Д., суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении него подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, они не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания согласуются и с показаниями подсудимого данных им в судебном заседании. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку они ранее были не знакомы, неприязненных отношений друг к другу не имели.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Коваленко В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Коваленко В.В., выразившиеся в нанесении ударов сотрудникам правоохранительных органов и  причинении тем самым повреждений, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека, повреждение их форменной одежды, свидетельствуют о применении Коваленко В.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти.

Потерпевшие П. и Д., являясь должностными лицами правоохранительных органов, находились при исполнении служебных обязанностей в соответствующей форменной одежде. Применение насилия в отношении потерпевших явилось ответной реакцией на их законные требование прекратить действия, нарушающие общественный порядок.

Таким образом, подсудимый осознавал, что он применяет насилие в отношении представителей власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о его вменяемости.

При таких обстоятельствах, действия Коваленко В.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Коваленко В.В. ранее судим приговором ... суда от дд.мм. года по ... к ..., освобождён дд.мм. года по отбытию наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступления. В соответствии с п. «б» ч. 4 указанной статьи при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Поскольку Коваленко В.В. ранее был осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, суд не усматривает в действиях Коваленко В.В. рецидива преступлений.

Суд учитывает, что Коваленко В.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту отбывания наказания характеризовался исключительно положительно, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления. Эти обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду считать с учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, что его исправление возможно без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отрицательно не скажется на условиях жизни семьи подсудимого. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание тот факт, что преступление подсудимым совершено через непродолжительное время после отбытия наказания. При определении размера штрафа суд также учитывает, что подсудимый в настоящее время не работает, однако находится в трудоспособном возрасте, здоров, в связи с чем имеет возможность трудоустроиться и уплатить штраф.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Коваленко В.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре пуговицы синего цвета, фальш-погон, брючный ремень черного цвета, два металлических фрагмента бляхи ремня, металлическая пуговица с изображением двуглавого орла, шариковая ручка синего цвета, форменная рубашка потерпевшего Д., форменная рубашка потерпевшего П., форменная рубашка О. подлежат возвращению по принадлежности.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Коваленко В.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре пуговицы синего цвета, фальш-погон, брючный ремень черного цвета, два металлических фрагмента бляхи ремня, металлическую пуговицу с изображением двуглавого орла, шариковую ручку синего цвета, форменную рубашку потерпевшего Д., форменную рубашку потерпевшего П., форменную рубашку О. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Литовкин

...