дело № г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2012 года с.Садовое Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Цымбалова Е.И., с участием представителя ответчика – юриста юридического отдела администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Василенко И.В., при секретаре Дудкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Сарпинскому району на решение мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анджаева <адрес> к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия о взыскании компенсации расходов на приобретение твердого топлива и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Анджаев Э.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он с августа 1982 года по настоящее время работает директором и учителем ИЗО в муниципальном общеобразовательном учреждении «Аршань-Зельменская средняя общеобразовательная школа» и проживает по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения абз.3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании», он как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения с отоплением. Ему выплачена компенсация понесенных им расходов на отопление в январе 2009 года в размере 6000 рублей, в последующем в 2009 году – 12000 рублей. Однако на отопление была потрачена большая сумма, поэтому остальную сумму расходов на отопление ему пришлось оплачивать самостоятельно. В настоящее время квитанции о покупке угля не сохранились. Расчет исковых требований произведен им согласно порядку, установленному Постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 12.05.1957 года № 200 «О нормах бесплатных коммунальных услуг, предоставляемых работникам народного образования, культурно-просветительных учреждений, здравоохранения, проживающих в сельской местности и рабочих поселках Калмыцкой АССР», исходя из расчета 55 кг условного топлива на квадратный метр жилой площади на весь отопительный сезон, но не менее 1200 кг. на квартиру, с применением коэффициента перевода условного топлива в натуральное (уголь АМ) – 1,07. По произведенному расчету, исходя из размера жилой площади его жилого помещения – 67,23 кв.м., ему на весь отопительный период полагалось 3956,48 кг угля АМ (антрацит мелкий). Стоимость угля АМ в 2008 году составляла 4800 рублей, в 2009 году – 7000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ОСЗН МЗиСР РК по Сарпинскому району задолженность по выплате компенсации расходов на приобретение твердого топлива в размере 26591,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2193,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1589 руб., а с администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскать задолженность по выплате компенсации расходов на приобретение твердого топлива в размере 2094 руб. 52 коп.. В ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции истец Анджаев Э.М. в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с администрации Сарпинского РМО задолженность по выплате компенсации расходов на приобретение твердого топлива за отопительный сезон с 15 октября 2008 года по 15 апреля 2009 года в размере 20508 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1691 руб. 90 коп., а с ОСЗН МЗиСР РК в Сарпинском районе задолженность по выплате компенсации расходов на приобретение твердого топлива за отопительный сезон с 15 октября 2009 года по 15 апреля 2010 года в размере 15695 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1294 руб. 80 коп.. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика - администрации Сарпинского РМО РК Х. не признал исковые требования истца и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их незаконности и необоснованности. Ссылаясь на положения бюджетного законодательства, представитель ответчика утверждает, что надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство образования, культуры и науки РК, Минфин РК. Представляемый им муниципальный орган в полной мере выполнил свою обязанность, исходя из выделенных денежных средств. Представитель ответчика - ОСЗН МЗиСР РК по Сарпинскому району П в судебном заседании суда первой инстанции не признала уточненные исковые требования Анджаева Э.М. о взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения с отоплением за период с 15 октября 2009 года по 15 апреля 2010 года, считая их незаконными и необоснованными, поскольку на основании личного заявления истца и предоставленных им квитанции, приходного кассового ордера, товарного чека от 1 сентября 2009 года ОСЗН МЗиСР РК по Сарпинскому району выплатил ему компенсацию расходов по оплате жилого помещения с отоплением в размере 12 тысяч рублей. Какие-либо другие квитанции истцом не предоставлялись. Решением мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкия от 16 февраля 2012 года исковые требования истца Анджаева Э.М. были удовлетворены частично: с администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Анджаева Э.М. была взыскана задолженность по выплате компенсации расходов на приобретение твердого топлива за отопительный период с 15 октября 2008 года по 15 апреля 2009 года в размере 20508 руб. 40 коп. В удовлетворении требования истца о взыскании с администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Сарпинскому району в пользу Анджаева Э.М. была взыскана задолженность по выплате компенсации расходов на приобретение твердого топлива за отопительный период с 15 октября 2009 года по 15 апреля 2010 года в размере 15695 руб. 30 коп. В удовлетворении требования истца о взыскании с отдела социальной защиты населения МЗиСР РК по Сарпинскому району процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. В апелляционной жалобе ответчик администрация Сарпинского РМО РК просит отменить указанное судебное решение, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство образования, культуры и науки РК, Минфин РК. В апелляционной жалобе ответчик ОСЗН МЗиСР РК по Сарпинскому району просит отменить указанное судебное решение, поскольку Постановлением Правительства РК от 25.11.2009 года № 437 утвержден «Порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) по оплате жилого помещения, отопления и освещения» в котором прописано, что перечисление средств по расходам за твердое топливо производится на основании представленных платежных документов (квитанции, товарного и (или) кассового чека), но так как ФИО1 не представил подтверждающих документов о приобретении им твердого топлива, считает, что нет оснований для возмещения ему денежных средств. Представители ответчика - администрации Сарпинского РМО РК Василенко И.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика ОСЗН МЗиСР РК в Сарпинском районе в судебное заседание не явился, подав письменное заявление о рассмотрении гражданского дела по иску Анджаева Э.М. в отсутствие их представителя. Доводы, указанные в апелляционной жалобе поддерживают и просят её удовлетворить. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, подав письменное заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда выслать на домашний адрес. При таких обстоятельствах в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя ответчика ОСЗН МЗиСР РК в Сарпинском районе и истца. Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. В силу ст. 10 Закона Республики Калмыкия от 21 декабря 2007 года №396-III-З «Об образовании в Республике Калмыкия» в соответствии со статьёй 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Предоставление меры социальной поддержки на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) осуществляется в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Порядок и условия предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются Правительством Республики Калмыкия. Согласно Порядку возмещения расходов по оплате жилого помещения с отоплением, освещением педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) (далее – Порядка), утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 января 2008 года №16 (действовавшему до 1 сентября 2009 года), педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), предоставляются меры социальной поддержки, связанные с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Возмещение расходов по приобретению твердого топлива осуществляется указанным категориям граждан по фактическим затратам. Данным порядком установлено, что районные муниципальные образования, их отделы управления образованием являются тем ответственным органом, который осуществляет учет получателей мер социальной поддержки и возмещение им произведенных расходов на печное отопление. Порядком предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 ноября 2009 года №437 (распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2009 года), педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), предоставляются меры социальной поддержки, связанные с предоставлением денежной компенсации на приобретение твердого топлива. Возмещение расходов по приобретению твердого топлива осуществляется указанным категориям граждан по фактическим затратам. Данным порядком установлено, что Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, его территориальные органы оказывают указанные меры социальной поддержки. Анализ приведенных выше нормативных актов свидетельствует, что истцом и судом первой инстанции правильно были определены ответчики по настоящему гражданскому делу и оснований для замены ответчика - администрации Сарпинского РМО на Министерство образования, культуры и науки РК, Минфина РК не имеется. Из материалов дела следует, что истец Анджаев Э.М. зарегистрирован и проживает в жилом доме принадлежащем ему на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.. С 15 августа 1982 года по настоящее время работает в муниципальном общеобразовательном учреждении «Аршаньзельменская средняя общеобразовательная школа» директором и учителем ИЗО. В судебном заседании свидетель Б. показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет доставку и продажу угля на территории Сарпинского района Республики Калмыкия на протяжении последних десяти лет. В отопительные периоды 2008-2009, 2009-2010 годов он реализовывал уголь жителям п. Аршань-Зельмень, в том числе педагогу Анджаеву Э.М. за наличный расчет. При этом уточнил, что в конце 2008 года и начале 2009 года стоимость угля марки АМ составляла 6700 рублей за одну тонну, а не 4800 рублей, как указано в выданной им справке, поскольку по такой стоимости уголь реализовывался лишь в начале 2008 года. У него не сохранились бухгалтерские документы по реализации угля за 2008, 2009 и 2010 годы. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, товарными чеками и заказами – квитанциями от 16 ноября 2008 года и 18 сентября 2009 года истец Анджаев Э.М.. приобрел у индивидуального предпринимателя Б. в 2008 году 2 тонны угля АМ по цене 6700 рублей за одну тонну, уплатив всего 13400 рублей, в 2009 году 2 тонны угля АМ по цене 6000 рублей за одну тонну, уплатив всего 12000 рублей. На основании свидетельских показаний и представленных документов суд первой инстанции правильно установил, что истец ФИО1 в конце 2008 года – начале 2009 года приобретал у предпринимателя Б. уголь по цене 6700 рублей за 1 тонну, в конце 2009 года – начале 2010 года по 7000 рублей за 1 тонну. До настоящего времени истец не получил компенсацию понесенных им затрат на приобретение твердого топлива в полном объеме, было выплачено только 6000 руб. и 12000 руб. за вышеуказанные года. Постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 12.05.1967 года №200 «О нормах бесплатных коммунальных услуг, предоставляемых работникам народного образования, культурно-просветительных учреждений, здравоохранения, проживающих в сельской местности и рабочих поселках Калмыцкой АССР» установлено, что бесплатная норма по отоплению исчисляется из расчета 55 кг условного топлива на квадратный метр жилой площади на весь отопительный сезон, но не менее 1200 кг на квартиру. При этом коэффициент перевода условного топлива в натуральное (уголь АМ) составляет 1,07. Установленный Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 января 2008 года №16, размер возмещения расходов не более 2 тонн угля марки АС в отопительный сезон исходя из цены 3000 рублей за тонну ухудшает положение получателя мер социальной поддержки, значительно снижает объем меры социальной поддержки порядок возмещения расходов на топливо в размере 12 тысяч рублей на отопительный сезон. Поэтому при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, мировой судья правильно применил при расчете нормы бесплатных коммунальных услуг, установленные Постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 12.05.1967 года № 200. Истцу исходя из жилой площади занимаемого им помещения в размере 67,23 кв.м. на отопительный период необходимо 3956,48 кг угля марки АМ (55 кг. * 1,07 * 67,23 кв.м.). Исходя из стоимости одной тонны угля АМ в размере 6700 рублей в конце 2008 года и 7000 рублей в 2009 году, истцу Анджаеву Э.М. подлежит возмещению компенсация расходов на приобретение твердого топлива для отопления жилого помещения в отопительный период 2008-2009 годов в размере 20508 руб. 40 коп. (3956,48 кг угля х 6700 рублей (стоимость 1 тонны угля) – 6000 рублей (выплаченная компенсация), а за отопительный сезон 2009-2010 годов в размере 15695,30 руб. (3956,48 кг угля х 7000 рублей (стоимость 1 тонны угля) – 12000 рублей (выплаченная компенсация). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с администрации Сарпинского РМО РК задолженность по выплате компенсации расходов на приобретение твердого топлива за отопительный период с 15 октября 2008 года по 15 апреля 2009 года в размере 20508 руб. 40 коп., а с ОСЗН МЗиСР РК по Сарпинскому району - задолженность по выплате компенсации расходов на приобретение твердого топлива за отопительный период с 15 октября 2009 года по 15 апреля 2010 года в размере 15695 руб. 30 коп. Необоснованными являются доводы ответчика ОСЗН МЗиСР РК по Сарпинскому району о том, что истцом не были представлены платежные документы о приобретении угля. Законом «Об образовании» установлено право педагогического работника на компенсацию расходов на оплату отопления. Однако ни в самом законе, ни в других нормативных актах, не предъявление указанным получателем льгот платежных документов, подтверждающих его затраты, не предусмотрено в качестве основания к отказу в возмещении расходов на оплату коммунальных услуг. Установленные Постановлениями Правительства РК размеры возмещения расходов на приобретение твердого топлива (не более двух тонн угля по 3000 рублей за тонну) противоречит содержанию Закона Российской Федерации «Об образовании», которым не ограничивается право педагогического работника на получение компенсации своих расходов на бесплатную жилую площадь какими-либо ограничениями, пределами. Отказ суда 1 инстанции в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным поскольку истец, ни до судебного разбирательства, ни в судебном заседании не предоставил суду надлежащие доказательства того, что он обращался к ответчику за выплатой других сумм компенсации, кроме выплаченных 6 и 12 тысяч рублей. Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкия от 16 февраля 2012 года по иску Анджаева <адрес> к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Сарпинскому району о взыскании компенсации расходов на приобретение твердого топлива и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Сарпинскому району - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Е.И. Цымбалов <адрес> <адрес>