взыскание ущерба от дтп

дело № 2-180/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010 года с.Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре Унканжиновой Р.Г.,

с участием истца Газиева Г.А.,

ответчика Манджиева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиева Газиява Ашураловича к Манджиеву Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Газиев Г.А. обратился в суд с указанным иском к Манджиеву В.А. В обосновании иска указал, что 20 сентября 2009 года около 20 часов 15 минут на 148 км федеральной трассы «Волгоград - Элиста» на территории Сарпинского района произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный знак А 970 НЕ 08 под управлением Манджиева В.А. и автомобилем «Сузуки-Лиана», регистрационный знак Р 956 РТ 56 под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Манджиева В.А. В результате ДТП у его автомобиля были повреждены: передний бампер, левая передняя фара, переднее левое крыло, капот моторного отсека, передняя подвеска слева, левая передняя дверь. Просит взыскать с Манджиева В.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме 222545 рублей 85 копеек, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 4120 рублей, расходы по оплате за телеграммы в сумме 235 рублей 15 коп., оплату за проезд в сумме 6493 руб. 70 коп., расходы по транспортировке автомобиля в сумме 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей. В дополнительном заявлении об увеличении исковых требований просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4483 рубля 95 коп.

В судебном заседании истец Газиев Г.А. исковые требования поддержал в полном объёме, в обосновании привёл доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что он неоднократно разговаривал с Манджиевым и просил выплатить ему денежные средства для ремонта автомобиля, готов был пойти на уступки и уменьшить сумму исковых требований, однако ответчик ничего вразумительного ответить не мог. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован и находится на стоянке в г. Хасавюрт Республики Дагестан.

Ответчик Манджиев В.А. в судебном заседании признал, что является виновником дорожно-транспортного происшествии и что на нём лежит обязанность по возмещению ущерба. Однако в ближайшее время выплатить Газиеву Г.А. какие-либо средства в счёт возмещения ущерба не имеет возможности, поскольку все средства идут на лечение, своего домовладения, имущества не имеет. Готов погашать ущерб из пенсии, будет принимать меры к поиску работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, 20 сентября 2009 года примерно в 20 часов 15 минут на 148 км. автодороги «Волгоград - Элиста» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак А 970 НЕ 08, под управлением Манджиева В.А. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Сузуки - Лиана» государственный регистрационный знак Р 956 РТ 56 под управлением Газиева Г.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу правовой нормы, закреплённой в п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу закона для привлечения причинителя вреда к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия 20 сентября 2009 года и участия в нём водителей Манджиева В.А. и Газиева Г.А. подтверждается материалами данного дела, а также представленным ОВД по Сарпинскому району Республики Калмыкия отказным материалом № 1129/547 по факту ДТП на 148 км автодороги «Волгоград-Элиста» имевшего место 20 сентября 2009 года. Из содержания указанного материала следует, что в ходе проведённой проверки было установлено, что причиной ДТП явилось не соблюдение водителем автомашины ВАЗ-2107 г/н А 970 НЕ 08 требований пунктов 9.1, 9.10, 1,5 Правил дорожного движения, связанных с выездом на встречную полосу движения проезжей части и не соблюдение им безопасного бокового интервала, обеспечивающего разъезд со встречным транспортным средством. Постановлением от 30 сентября 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Манджиева В.А. было отказано, материал был направлен в административную группу ОГИБДД ОВД по Сарпинскому району для решения вопроса о привлечении Манджиева В.А. к административной ответственности.

Кроме того, факт нарушения водителем Манджиевым В.А. правил дорожного движения подтверждён материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Данное постановление Манджиевым В.А. обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1. правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.10. Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 сентября 2009 года на 148 км. автодороги «Волгоград – Элиста», судом установлено нарушение Правил дорожного движения водителем Манджиевым В.А., нарушившим п.п. 9.1 и 9.10 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Поскольку автомобиль «Сузуки Лиана» г/н Р 956 РТ 56 под управлением Газиева Г.А. и принадлежащий ему на праве собственности был застрахован в ОАО «Альфастрахование», страхователь Газиев Г.А. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховщик письмом за № 1825/09 от 06.11.2009 г. отказал Газиеву Г.А. в осуществлении прямого возмещения убытков на том основании, что пунктом 4.1.8 соглашения о прямом возмещении убытков от 19.02.2009 года установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия причинён вред жизни или здоровью.

Гражданская ответственность Манджиева В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, поскольку действие страхового полиса ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по Республике Калмыкия было установлено на срок до 24.04.2009 г. Из пояснения Манджиева В.А. в судебном заседании следует, что срок действия указанного полиса им в установленном порядке не продлевался.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п.6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред имуществу истца причинен в результате нарушения водителем Манджиевым В.А. правил дорожного движения, а не в результате непреодолимой силы или незаконных действий Газиева Г.А., поэтому ответственность наступает на общих основаниях.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба определяется судом в соответствии с отчётом об оценке транспортного средства № 003994, составленным 10 декабря 2009 года Дагестанской корпорацией независимых оценщиков, экспертов и консультантов, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак Р 956 РТ 56, с учётом износа составляет 7267,99 долларов США. Официальный курс доллара США на 10.12.2009 г. составлял 30 руб. 62 коп, соответственно стоимость ремонта в рублях составляла 222545 руб. 85 коп.

Поскольку на день вынесения решения (21.07.2010 г.) курс доллара США составляет 30 руб. 40 коп., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа будет составлять 220946 руб. 90 коп.

В обосновании дополнительных расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием истцом предоставлены: договор на оказание работ по оценке транспортного средства между Газиевым Г.А. и Дагестанской корпорацией независимых оценщиков, экспертов и консультантов и квитанция на сумму 4120 рублей; чеки, подтверждающие оплату почтовых услуг по вызову ответчика и страховщика на осмотр аварийного транспортного средства на сумму 235 руб. 15 коп., проездные документы на сумму 6493 руб. 70 коп. (билеты на поезд), подтверждающие расходы, связанные с поездками в г. Самару, где находилась страховая компания истца, в республику Дагестан, где проводилась экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Расходы истца за транспортировку аварийного автомобиля из с. Садовое Республики Калмыкия до г. Хасавюрт Республики Дагестан составили 55000 рублей, что подтверждается заявлением Казаева Б.И., заверенным нотариально и его рукописной распиской в получении от Газиева Г.А. 55000 рублей.

Таким образом, действительный ущерб, причинённый Газиеву Г.А. вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Манджиева В.А. с учётом дополнительных расходов составляет 286795 руб. 75 коп. (220946,90 + 4120 + 235,15 + 6493,70 + 55000).

Данную сумму ущерба суд считает необходимым взыскать с ответчика Манджиева В.А. в пользу Газиева Г.А. в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд заявил исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4483 руб. 95 коп. Расходы на указанную сумму подтверждаются квитанциями об уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных требований закона и заявленного требования истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика Манджиева В.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме 4483 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газиева Газиява Ашураловича удовлетворить.

Взыскать с Манджиева Владимира Алексеевича в пользу Газиева Газиява Ашураловича ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 286795 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 95 копеек, а всего в сумме 291279 (двести девяносто одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий В.В. Литовкин

«Копия верна», судья В.В. Литовкин