Дело № 2-179/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Литовкина В.В., при секретаре Унканжиновой Р.Г.,
с участием истца Стрекозова Е.В. и его представителя Горокоева И.Д.,
ответчиков Зольванова Р.Ю. и Дюсенова М.С.,
помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Бадма-Гаряева Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекозова Евгения Викторовича к Дюсенову Мергену Сатановичу, Зольванову Роману Юрьевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стрекозов Е.В. обратилась в суд с иском к Дюсенову М.С. и Зольванову Р.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование иска указал, что дд.мм. года Дюсенов и Зольванов жестоко избили его, причинив закрытую черепно-мозговую травму головного мозга, ушиб мягких тканей носа, закрытый перелом костей носа, множественные ушибы мягких тканей лица с кровоподтёками, ушибы мягких тканей головы, ушибы мягких тканей туловища, ссадину на лице. Приговором мирового судьи Сарпинского судебного участка от дд.мм. года Дюсенов и Зольванов признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и приговорены к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК ответчики обязаны возместить вред, причинённый личности. В результате преступных действий ответчиков он перенёс большие физические и нравственные страдания. В связи с отсутствием мест в Сарпинской ЦРБ он был вынужден лечиться дома. В течение месяца чувствовал сильные головные боли, ныло от боли тело и поврежденные части лица, носа, постоянно мучила тошнота, головокружения. Нравственные страдания усугублялись тем, что его жена, а также двухлетняя дочь видели его повреждения, как тяжело он переносит боль, его беспомощное состояние. Он старался не выглядеть слабым перед женой и дочерью, но ему было тяжело скрывать физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с Дюсенова и Зольванова компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей с каждого из ответчиков и судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании Стрекозов Е.В. и его представитель Горокоев И.Д. исковые требования поддержали в полном объёме, в обосновании привели доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Дюсенов М.С. исковые требования не признал, указав, что в избиении Стрекозова он участия не принимал.
Ответчик Зольванов Р.Ю. исковые требования признал частично, счёл завышенным размер компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, заключение прокурора Бадма-Гаряева Э.Л., полагавшего исковые требования удовлетворить, снизив при этом размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Стрекозова Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором мирового судьи Сарпинского судебного участка от дд.мм. года, вступившим в законную силу, установлено, что дд.мм. года примерно в 14 часов 30 мин., около магазина «Берёзка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры Зольванов Р.Ю. и Дюсенов М.С. причинили Стрекозову Е.В. телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы головного мозга, ушиба мягких тканей носа, закрытого перелома костей носа, множественных ушибов мягких тканей лица с кровоподтёками, ушибов мягких тканей головы, ушибов мягких тканей туловища, ссадины на лице, которые квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью. Указанным приговором Зольванов и Дюсенов признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Гражданские иски потерпевшего в уголовном деле не рассматривались.
Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиками преступления, помимо названного приговора, подтверждается материалами уголовного дела №..., исследованными в судебном заседании, сведениями, изложенными в исковом заявлении истца, показаниями свидетелей Л.В. и А.
В частности, свидетели Л. (супруга истца), В. (отец истца), А. (сестра истца) в судебном заседании пояснили, что после совершенных в отношении Стрекозова Е.В. преступных действий тот длительное время находился в подавленном состоянии, старался скрыть свою боль и страдания, боялся показаться слабовольным, стеснялся выходить на улицу, переживал за случившееся.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд считает установленным, что в результате действий Дюсенова и Зольванова истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, связанных с причинением боли и применением насилия непосредственно в момент совершения преступления, и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу случившегося, невозможности вести прежний образ жизни.
Судом не приняты во внимание доводы Дюсенова о том, что он не принимал участия в избиении Стрекозова Е.В., а только лишь пытался разнять его с Зольвановым, поскольку его вина установлена приговором мирового судьи, а в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, особенности восприятия происшедшего Стрекозовым Е.В., с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей с каждого из ответчиков.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом в письменной форме (в исковом заявлении). Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 апреля 2010 года подтверждается, что за услуги адвоката Горокоева И.Д. по настоящему делу Стрекозовым Е.В. в кассу адвокатского образования внесено 5.000 рублей. Из пояснений истца и его представителя следует, что указанная сумма была определена с учётом проведённых консультаций, составления искового заявления, участия представителя в судебном заседании. В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрекозова Евгения Викторовича к Дюсенову Мергену Сатановичу и Зольванову Роману Юрьевичу удовлетворить.
Взыскать с Дюсенова Мергена Сатановича в пользу Стрекозова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 15000 рублей, судебные издержки в сумме 2500 рублей, в общей сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Зольванова Романа Юрьевича в пользу Стрекозова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 15000 рублей, судебные издержки в сумме 2500 рублей, в общей сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Дюсенова Мергена Сатановича в доход бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Зольванова Романа Юрьевича в доход бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 10 дней, исчисляемых со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Литовкин
«Копия верна», судья В.В. Литовкин