права собственности

дело № 2-69/2010 г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2010 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Панасенко Г.В.,

при секретаре Таляеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой Светланы Федоровны к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» о признании право собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бадмаева С.Ф. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

25 мая 2009 года Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Сарпинский психоневрологический дом-интернат (далее по тексту - ГСУСО Сарпинский психоневрологический дом-интернат) на основании договора на безвозмездную передачу жилого дома в собственность передал ей жилой дом по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью – 64,85 кв.м., в том числе жилой площадью – 31,42 кв.м., подсобными помещениями площадью- 17,57 кв.м., а также холодной пристройкой, площадью- 15,86 кв.м. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 149 915 рублей. В данный момент она испытывает трудности, связанные с получением свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Сарпинский отдел Управления Федеральной Регистрационной службы по РК ей отказал в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по причине того, что у ГСУСО «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. С момента вселения в этот дом она владеет им как своим собственным, так как несет все необходимые расходы по его содержанию и ремонту.

В судебное заседание Бадмаева С.Ф. не явилась, в телефонном сообщении о невозможности участия в рассмотрении дела просила суд рассмотреть его без нее, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика и представитель третьего лица - в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили. Ответчик и представитель третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовые уведомления.

В порядке ст. 167 ГПК РФ причины неявки ответчика и представителя третьего лица в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из договора на передачу квартиры в собственность истца от 25 мая 2009 года следует, что ГСУСО «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» в лице директора Полыновой Р.В., действующего на основании Устава, передал безвозмездно в собственность Бадмаевой Светлане Федоровне жилой дом по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п.Годжур ул.Центральная, д.30, кв. 1, общей площадью 64,85 кв.м., в том числе жилой площадью 31,42 кв.м.

Согласно справке, выданной ответчиком, истец проживает в жилом доме по адресу: п.Годжур, ..., ... ..., ..., .... До передачи дома в собственность истца он значился на балансе ГСУСО «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» с 1975 года, общей площадью 64,85 кв.м., в том числе жилой площадью 31,42 кв.м.

Из справки Сарпинского отделения филиала ФГУП « Ростехинвентаризация» по Республике Калмыкия от 7 октября 2009 года следует, что квартира по адресу: ... имеет следующие показатели: квартира (литер1), общей площадью – 48,99 кв.м, жилая площадь -31,42 кв.м; холодная пристройка (литер а), общей площадью -15,86 кв.м. Инвентаризационная оценка составляет 149 915 рублей.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что по адресу: пос.Годжур, ..., ..., ..., ..., РК, расположены следующие объекты недвижимости: квартира, общей площадью – 64,85 кв.м., жилой площадью – 31,42 кв.м., холодная пристройка, общей площадью- 15,86.

Согласно копии устава Государственного стационарного учреждения социального обслуживания « Сарпинский психоневрологический дом – интернат» является государственным учреждением, которому для осуществления возложенных на него функций передано на праве оперативного управления имущество Республики Калмыкия. Директор учреждения вправе в пределах своей компетенции заключать договоры от имени учреждения, в том числе по распоряжению имуществом.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется не только соответствующим представительным или исполнительным органом власти, но и предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, а также учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что квартира, в которой проживает истец, до заключения договора приватизации принадлежала ответчику, являющемуся бюджетным государственным учреждением, на праве оперативного управления, была предоставлена истцу в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством - по договору найма, и являлась жилым помещением, подлежащим приватизации. Хотя письменный договор найма между ответчиком и истцом заключен не был, суд считает, что фактически, в силу ст.ст. 160,162 ГК РФ он существовал, поскольку истец вселился в квартиру на законных основаниях - по ордеру, пользовался указанным помещением, производил соответствующие платежи за наем жилого помещения. Неоформление уполномоченными органами в установленном порядке договора найма не может служить основанием для ущемления прав граждан. Принадлежность указанного жилого помещения к государственному жилищному фонду установлена судом непосредственно в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение не подлежало приватизации истцом по основаниям, установленным вышеприведенным федеральным законом, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что постройки, указанные истцом в иске, возведенные для удовлетворения хозяйственных надобностей на предоставленном вместе с квартирой приусадебном земельном участке, также переданы последнему в собственность в порядке приватизации. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, и свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не предоставлено.

Судом также установлено, что имущество, указанное в договоре, фактически уже передано истцу, последний владеет и пользуется им как своим собственным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадмаевой Светланы Федоровны удовлетворить.

Признать право собственности Бадмаевой Светланы Федоровны на жилой дом общей площадью – 64,85 кв.м., в том числе жилой площадью – 31,42 кв.м., холодную пристройку общей площадью – 15,86 кв.м., подсобные помещения общей площадью – 17,57 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись Г.В. Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В. Панасенко