дело № 2-130/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 марта 2010 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Панасенко Г.В.,
при секретаре Таляеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой Марины Боваевны к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Сарпинский психоневрологический дом-интернат о признании право собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Бадмаева М.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Дата обезличена года Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Сарпинский психоневрологический дом-интернат (далее по тексту - ГСУСО Сарпинский психоневрологический дом-интернат) на основании договора на безвозмездную передачу жилого дома в собственность передал ей жилой дом по адресу: ..., ..., ... ... 1989 года постройки, общей площадью – 73,15 кв.м., жилой площадью – 45,28 кв.м., а также холодную пристройку, общей площадью- 4,17 кв.м., холодную пристройку- 6,77 кв.м., сарай -25,86 кв.м., сарай -22,35 кв.м., уборную, калитку и забора. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 150 656 рублей. В данный момент она испытывает трудности, связанные с получением свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Сарпинский отдел Управления Федеральной Регистрационной службы по РК ей отказал в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по причине того, что у ГСУСО «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. С момента вселения в этот дом она владеет им как своим собственным, так как несет все необходимые расходы по его содержанию и ремонту.
В судебное заседание Бадмаева М.Б. не явилась, подав суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подав суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по РК в судебное заседание не явился, подав суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал на то, что не возражает против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным ФИО3, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из договора на передачу квартиры в собственность истца от Дата обезличена года следует, что ГСУСО «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» в лице директора Полыновой Р.В., действующего на основании Устава, передал безвозмездно ФИО1 жилой дом по адресу: ..., ..., ... ... общей площадью 73,15 кв.м., в том числе жилой площадью 45,28 кв.м.
Согласно справке, выданной ответчиком, истец проживает в квартире по адресу: п.Годжур, ... ..., .... До передачи квартиры в собственность истца она значилась на балансе ГСУСО «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» с 1989 года. ... жилого дома составляет73,15 кв.м., жилая площадь - 45,28 кв.м.
Из справки Сарпинского отделения филиала ФГУП « Ростехинвентаризация» по ... от Дата обезличена года следует, что домовладение по адресу: пос.Годжур, ..., ..., ... имеет следующие показатели: квартира в домовладении (литер1), общей площадью -62,21 кв.м, жилая площадь -45,28 кв.м; холодная пристройка (литер а), общей площадью -4,17 кв.м; холодная пристройка (литер б), общей площадью -6,77 кв.м. Инвентаризационная оценка составляет 120 706 рублей. Самовольные постройки: сарай (литер 2), общей площадью – 25,86 кв.м; сарай (литер 3), общей площадью – 22,35 кв.м. Инвентаризационная оценка составляет 29 950 рублей.
Из технического паспорта на квартиру следует, что по адресу: пос.Годжур, ..., ..., ..., ..., РК, расположены следующие объекты недвижимости: квартира, общей площадью -62,21 кв.м, жилой площадью -45,28 кв.м; холодная пристройка, общей площадью -4,17 кв.м; холодная пристройка, общей площадью -6,77 кв.м:; сарай, общей площадью – 25,86 кв.м; сарай, общей площадью – 22,35 кв.м.
Согласно копии устава Государственного стационарного учреждения социального обслуживания « Сарпинский психоневрологический дом – интернат» является государственным учреждением, которому для осуществления возложенных на него функций передано на праве оперативного управления имущество .... Директор учреждения вправе в пределах своей компетенции заключать договоры от имени учреждения, в том числе по распоряжению имуществом.
Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется не только соответствующим представительным или исполнительным органом власти, но и предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, а также учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что квартира, в которой проживает истец, до заключения договора приватизации принадлежала ответчику, являющемуся бюджетным государственным учреждением, на праве оперативного управления, была предоставлена истцу в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством - по договору найма, и являлась жилым помещением, подлежащим приватизации. Хотя письменный договор найма между ответчиком и истцом заключен не был, суд считает, что фактически, в силу ст.ст. 160,162 ГК РФ он существовал, поскольку истец вселился в квартиру на законных основаниях - по ордеру, пользовался указанным помещением, производил соответствующие платежи за наем жилого помещения. Неоформление уполномоченными органами в установленном порядке договоров найма не может служить основанием для ущемления прав граждан. Принадлежность указанного жилого помещения к государственному жилищному фонду установлена судом непосредственно в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение не подлежало приватизации истцом по основаниям, установленным вышеприведенным федеральным законом, судом не установлено.
Кроме того, суд считает, что постройки, указанные истцом в иске, возведенные для удовлетворения хозяйственных надобностей на предоставленном вместе с квартирой приусадебном земельном участке, также переданы последнему в собственность в порядке приватизации. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, и свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не предоставлено.
ФИО7 также установлено, что имущество, указанное в договоре, фактически уже передано истцу, последний владеет и пользуется им как своим собственным.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бадмаевой Марины Боваевны удовлетворить.
Признать право собственности Бадмаевой Марины Боваевны на жилой дом, общей площадью -62,21 кв.м, в том числе жилой площадью -45,28 кв.м; холодную пристройку, общей площадью -4,17 кв.м; холодную пристройку, общей площадью -6,77 кв.м:; сарай, общей площадью – 25,86 кв.м; сарай, общей площадью – 22,35 кв.м., уборную, калитку, забора, бассейна, расположенные по адресу: поселок Годжур, ул. Центральная, д.36, кв.1, Сарпинский район, Республика Калмыкия.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Судья подпись Г.В. Панасенко
Копия верна:
Судья Г.В. Панасенко