Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2010 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Литовкина В.В., при секретаре Унканжиновой Р.Г., с участием истца Буджаева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буджаева ... к Садовскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия об обязании заключить договор приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Буджаев А.Б. обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что с 2002 года проживает в квартире № по адресу: ..., ..., ..., ..., Республика Калмыкия. Зарегистрирован по этому же адресу, как месту своего постоянного жительства. Квартира была предоставлена ему для проживания по решению руководства Территориального управления № 6 Южного филиала Ростелекома в служебно-жилом доме, о чём свидетельствует ходатайство указанной организации о регистрации его по месту нахождения квартиры, как месту постоянного проживания, адресованное в паспортно-визовую службу Сарпинского РОВД. В 2006 году квартира была передана в муниципальную собственность. В 2009 году он обратился к Главе администрации Сарпинского сельского муниципального образования с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако в этом ему было отказано. Считает данный отказ необоснованным, поскольку предоставленная ему квартира служебно-жилом доме была передана организацией в муниципальную собственность. Как наниматель квартиры в трудовых отношениях с собственником, а также каким-либо муниципальным предприятием не состоял и не состоит. Его право на бессрочное пользование спорной квартирой собственник никогда не оспаривал. Ранее он не использовал право однократной бесплатной приватизации жилья. Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ....
В судебном заседании истец Буджаев А.Б. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив при этом, что поскольку распоряжением Главы администрации села дому присвоен порядковый номер 6 а, просит принять решение с учётом указанного изменения.
Представитель ответчика – Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия извещенный о дате и времени рассмотрения дела 31 марта и 13 апреля 2010 года, в судебные заседания не являлся. От и.о. Главы администрации Панченко Ю.С. поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В письменных возражениях на иск ответчик указал, что ранее Буджаев А.Б. обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако ему было отказано в силу того, что у него отсутствуют документы законного пользования квартирой. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Договор социального найма у истца отсутствует (ранее не заключался), таким образом, приобретение истцом данной квартиры в собственность невозможно. Статьи 160-162 Гражданского кодекса РФ в данном случае отношения к предмету иска не имеют, поскольку статья 63 Жилищного кодекса РФ говорит о том, что форма договора социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Статья 102 Жилищного кодекса РФ также не применима, поскольку правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма не применяется в силу отсутствия договора социального найма. Принимая во внимание все перечисленные факты и доводы, Администрация Садовского сельского муниципального образования считает требования Буджаева А.Б. необоснованными, и ввиду отсутствия необходимых, соответствующих российскому законодательству оснований для приватизации данной квартиры не подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы истца, изучив представленные возражения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Буджаева А.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец по ходатайству заместителя директора Территориального управления № 6 Южного филиала Ростелекома был зарегистрирован для постоянного проживания в служебно-жилом доме ТУ-6, расположенном по адресу ..., ..., ..., ... ..., где проживает до настоящего времени.
Согласно справки № 55, выданной 31 марта 2010 года и.о. Главы администрации садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Панченко Ю.С., квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ... является муниципальной собственностью и находится на балансе Садовского СМО, имеет инвентарный номер 01010065 и балансовую стоимость ....
В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, нормы которого подлежат применению при разрешении данного спора, пользование жилыми домами в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Статья 51 ЖК РСФСР предусматривает, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином на имя которого выдан ордер.
Однако, согласно п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях прямо указанных в законе. В иных случаях указанное только лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Принадлежность указанного жилого помещения ранее к государственному жилищному фонду установлена непосредственно в силу прямого указания закона – Постановления Верховного Совета российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Имеющие доказательства свидетельствуют о том, что, несмотря на отсутствие у истца письменного договора найма, между Буджаевым А.Б. и Территориальным управлением № 6 Южного филиала Ростелекома фактически сложились договорные отношения найма жилого помещения, при которых квартира была передана истцу в бессрочное пользование.
В силу п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ в связи с передачей служебной квартиры в муниципальную собственность квартира утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Пояснениями истца, выпиской из лицевого счета от 24.03.2010г. подтверждается, что Буджаев А.Б. до настоящего времени проживает в спорной квартире, других проживающих, либо имеющих право на проживание не имеется. Право Буджаева А.Б. на проживание в указанной квартире никем не оспаривается. Доказательствами, опровергающими данные обстоятельства, суд не располагает.
9 декабря 2009 года истец подал ответчику заявление с просьбой разрешить приватизацию занимаемой квартиры. В соответствии с письмом за № 232 от 10 декабря 2009 года Буджаеву А.Б. отказано в разрешении на приватизацию по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Сведения о том, что спорное помещение находится в аварийном состоянии, либо признавалось в установленном законом порядке служебным жилым помещением, отсутствуют. Квартира также не является жилым помещением в общежитии, поскольку доказательства придания этому дому статуса общежития ответчиком не представлены.
Согласно статье 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Справкой Сарпинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия № 56 от 24 марта 2010 года подтверждается, что за Буджаевым А.Б. частного домовладения, квартиры на праве собственности на территории Сарпинского района по состоянию на 1 июля 1999 года не зарегистрировано.
Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия № 03/003/2010-115 от 31 марта 2010 года следует, что с 28 июня 1999 года в едином Государственном реестре прав записи о праве Буджаева А.Б. на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Сарпинского района Республики Калмыкия отсутствуют.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для отказа Буджаеву А.Б. в заключение договора приватизации, у ответчика отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и возложить на ответчика обязанность заключить с Буджаевым А.Б. договор приватизации занимаемой им квартиры.
Распоряжением Главы муниципального учреждения Администрация Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия № 55 от 27 апреля 2005 года жилому 16-ти квартирному дому, расположенному по адресу: ..., ..., присвоен порядковый номер №
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Буджаева Александра Будяевича к Садовскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия удовлетворить.
Обязать Садовское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия заключить с Буджаевым Александром Будяевичем договор приватизации занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, ..., ..., ...
Взыскать с Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Буджаева Александра Будяевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Сарпинский районный суд.
Председательствующий В.В. Литовкин
...