иск прокурора в интересах

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2010 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием

помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Бадма-Гаряева Э.Л., старшего помощника прокурора Гогаевой Т.М.,

С.

представителей ответчиков Пазухина А.Н., Балабановой З.В., Очировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия в интересах Серовой Нины Прокофьевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу племзаводу «Гигант» Сарпинского района Республики Калмыкия о возложении обязанности по установлению размера имущественного пая и выдаче свидетельства для оформления наследства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сарпинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Прокуратурой района по заявлению С. проведена проверка наделения имущественным паем в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (СПК) «Гигант» Сарпинского района Республики Калмыкия лиц имеющих на это право. В ходе проверки установлено, что до настоящего времени администрацией СПК «Гигант» не установлен размер имущественного пая и не выдано свидетельство на имущественный пай Ф..

В силу положений Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»; Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», действовавших на момент возникновения правоотношений, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Ф. работал в колхозе - племзаводе «Гигант» с 1947 по 1992 гг., уволился с работы в связи с выходом на пенсию. 20 февраля 1993 г. состоялось общее собрание колхозников колхоза – племзавода «Гигант», в ходе которого был решен вопрос о распределении имущественных и земельных паев. Ф., 1932 года рождения значится в списке лиц на наделение имущественным и земельным паем под №.

Серова Н.П. являлась супругой Ф., что подтверждается свидетельством о браке. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя, что указывает, на то, что Серова Н.П. после смерти супруга является наследницей первой очереди по закону и имеет право на получение его имущественного пая.

При обращении Серовой Н.П. к руководству СПК «Гигант» с заявлением о получении имущественного пая, принадлежащего её супругу, ей пояснили, что заявление принимать не будут, так как списки утеряны и колхоз реорганизован в СПК. В настоящее время руководство СПК также отказывает ей в выделении имущественного пая.

Считает данный отказ незаконным, поскольку на момент принятия вышеуказанных правовых актов, прямо предусматривающих категорию лиц, которые имеют право на имущественный пай, Ф. приобрёл право на этот пай в силу закона, и необоснованно лишен этого права ответчиком. В настоящее время права на имущественный пай в порядке наследования лишён наследник этого лица.

Серова Н.П. является пенсионеркой, ограничена в средствах, в связи с чем не имеет возможности оплатить услуги адвоката для направления заявления в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. В связи с изложенным, просит обязать сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Гигант» Сарпинского района Республики Калмыкия установить размер имущественного пая принадлежащего на праве собственности в силу закона умершему дд.мм. года Ф.. Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Гигант» Сарпинского района Республики Калмыкия выдать свидетельство на имущественный пай для оформления наследства на указанный имущественный пай.

В судебном заседании истец Серова Н.П., прокурор Бадма-Гаряев Э.Л., Гогаева Т.М. уточнили требования, просили обязать ответчика внести Серову Н.П. в список лиц, имеющих право на получение имущественного пая как наследницу Ф.

Представители ответчика – председатель СПК племзавод «Гигант» Сарпинского района Республики Калмыкия Пазухин А.Н., главный бухгалтер Балабанова З.В. и действующая на основании доверенности Очирова К.Б. исковые требований не признали и пояснили, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный имущественный пай в общей долевой собственности. Во исполнение указанных Постановлений в СПК племзаводе «Гигант» было разработано Положение об использовании долевого фонда в соответствии с которым в перечень лиц, на которых распределяются имущественные доли вошли лица, работающие на 1 января 1999 года и отработавшие не менее пяти лет; пенсионеры хозяйства; лица, сокращённые на 1 января 1999 года; переведённые на выборные должности. На общем собрании колхозников колхоза-племзавода «Гигант» 20 февраля 1993 года решался вопрос только о предоставлении земельных паёв. Список лиц, на наделение имущественными паями на тот момент не составлялся. И только на общем собрании 15 октября 1998 года был решён вопрос об утверждении размера паевого фонда кооператива и обязательного паевого взноса и на этом собрании был определён список лиц на наделение имущественными паями. К указанному времени Ф. умер и, следовательно, не мог быть отнесён ни к одной из вышеперечисленных категорий лиц, которым даётся право на получение имущественного пая. Также в Положении об использовании долевого фонда в СПК племзавод «Гигант» прописана возможность владельца имущественного и земельного пая использовать их, и одной из возможностей было указано – передать по наследству как имущество, при условии. Если наследник родственник и является пайщиком хозяйства. Однако истица не являлась пайщиком хозяйства и не имела возможности получить по наследству имущественный пай. Кроме того, ни Ф., ни истица не подавали заявления во внутрихозяйственную комиссию об использовании своего пая, поэтому вопрос о выдаче имущественного пая им не рассматривался. Также сослались на тот факт, что достижение С. пенсионного возраста и отсутствие возможности нанять адвоката не является основанием для участия в деле прокурора Сарпинского района. Заявили о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан… Заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из заявления Серовой Н.П. от 26 января 2010 года на имя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия следует, что она просит разобраться в незаконном отказе в выплате имущественных паёв в СПК «Гигант».

Согласно справки, выданной Администрацией Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Серова Н.П. проживает в ... района Республики Калмыкия, ..., дом №. На дд.мм. года подсобного хозяйства не имеет.

Из представленной ГУ – УПФ Российской Федерации в Сарпинском районе Республики Калмыкия информации о выплате следует, что ежемесячная пенсия Серовой Н.П. по состоянию на декабрь 2009 года составляла ...

В соответствии с инструкцией по оплате труда адвоката, утверждённой Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия минимальная оплата труда по соглашению за оказание юридической помощи устанавливается в следующих размерах: составление заявлений, жалоб, ходатайств, не связанных с ведением дела – от 500 рублей; представительство по гражданским делам в суде 1 инстанции – от 5000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание возраст Серовой Н.Н. (71 год), те обстоятельства, что она проживает одна, получает пенсию по старости и не имеет личного подсобного хозяйства и иных доходов, учитывая стоимость квалифицированной юридической помощи, суд считает обоснованным обращение прокурора в суд с указанным исковым заявлением в её интересах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего на момент возникновения правоотношений, всем колхозам и совхозам было указано на проведение реорганизации и приведение своего статуса в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами. В силу п. 9 данного Постановления, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай. Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада.

Согласно п.п. 8, 13, 14, 15, 16, 17, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», действовавшего на момент возникновения правоотношений, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются работающие в хозяйстве; временно отсутствующие по уважительным причинам работники; пенсионеры хозяйства.

Имущественный пай работника в общем, паевом фонде определяется с учетом его вклада в создание этого фонда. Метод оценки трудового вклада выбирается коллективом в зависимости от конкретных условий хозяйства и может осуществляться с учетом оплаты труда, его профессиональной сложности и других показателей.

Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей имущественных паев» и одобренными им Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, которые действовали на момент возникновения правоотношений, на получение имущественных паев имели право в том числе пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории, в том числе получающие пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности, по уходу за инвалидами и другие; пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее; наследники лица, имевшего право на получение имущественного пая, но умершего к моменту выдачи свидетельства.

Из трудовой книжки Ф. следует, что он проработал в колхозе – племзаводе «Гигант» Сарпинского района Республики Калмыкия с 1947 по 1992 гг.

Согласно Распоряжения № 179 р Администрации Сарпинского района Республики Калмыкия – Хальмг Тангч от 2.04.1993 года, перерегистрирован колхоз – племзавод Гигант (организационно- правовая форма – производственный сельскохозяйственный кооператив).

В соответствии с протоколом № 1 от 20 февраля 1993 года, на общем собрании колхозников колхоза – племзавода «Гигант» было принято решение о включении 895 человек в список лиц, получающих имущественные паи, в том числе работающих в колхозе 611 человек, пенсионеров 284 человека. Утверждены имущественные паи в стоимостном выражении по конкретным лицам.

Согласно архивной выписки из протокола № 1 общего собрания колхозников колхоза – племзавода «Гигант» от 20 февраля 1993 г., Серов Фёдор Алексеевич включён в список колхозников на наделение имущественными и земельными паями под № 39. Колхоз – племзавод «Гигант» Сарпинского района реорганизован в СПК племзавод «Гигант» на основании Постановления Госрегпалаты РК от 11 февраля 1999 года № 199.

В соответствии со Списком колхозников на наделение имущественными и земельными паями по колхозу-племзаводу «Гигант», утверждённым решением общего собрания членов колхоза от 20 февраля 1993 года, представленным Районным архивом Администрации Сарпинского районного муниципального образования по запросу суда, следует, что Серов Ф.А. включён в указанный список под № 39.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ю. (сын истца) и В. пояснили суду, что при сборе документов, необходимых для получения земельных и имущественных паёв, принадлежащих их родителям, в администрации СПК «Гигант» они видели списки лиц на наделение имущественными паями с указанием стоимости пая по конкретным лицам, утверждённые в 1993 году. В указанном списке значился и Ф., размер его имущественного пая составлял около ... (неденоминированных) рублей.

Таким образом, являются несостоятельными доводы ответчиков о том, что при проведении общего собрания колхозников колхоза-племзавода «Гигант» 20 февраля 1993 года не решался вопрос о распределении имущественных паёв и список лиц на наделение имущественными паями был определён только в ходе проведения собрания 15.10.1998 года, в результате чего Ф., как умерший не был отнесён ни к одной из категорий лиц, которым даётся право на получение имущественного пая.

Из копии свидетельства о смерти I-ДУ № следует, что Ф. умер дд.мм. года.

Судом установлено, что Ф., как пенсионер хозяйства – колхоза – племзавода «Гигант» Сарпинского района Республики Калмыкия, реорганизованного в последующем в сельскохозяйственный кооператив имел право на получение имущественного пая, на общем собрании колхозников, при решении вопросов о выборе форм хозяйствования, об утверждении перечня лиц и наделения имущественными паями, о распределении имущества и установлении стоимости имущественных паёв, в соответствии с действовавшими на том момент нормативно-правовыми актами, на законных основаниях был включён в список лиц, получающих имущественные паи.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельством о браке I-ДШ №, выданным дд.мм. года подтверждается, что Серова Нина Прокофьевна являлась супругой Ф..

Истец Серова Н.П., являясь после смерти супруга наследником первой очереди по закону, имеет право на получение её имущественного пая в порядке наследования.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчиков о том, что в соответствии с Положением об использовании долевого фонда СПК племзавод «Гигант», возможность получения имущественного пая по наследству принадлежит только наследнику, являющемуся пайщиком хозяйства, поскольку указанное положение противоречит Постановлениям Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года и 1 февраля 1995 года, не содержащих подобных ограничений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заявлением Серовой Н.П., истец обращалась к администрации хозяйства с просьбой о выплате имущественного пая, принадлежащего её супругу Ф., в связи, с чем необоснованны доводы ответчиков о том, что ни Ф., ни его супруга не подавали никакого заявления и поэтому вопрос о выдаче им имущественного пая членами кооператива не рассматривался.

Ответчиком по делу сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из письменного заявления Серовой Н.П., адресованного 19.04.2005 года правлению СПК племзаводу «Гигант» следует, что она просит разобраться с паем её супруга Ф., умершего в 1996 году и выплатить ей этот пай.

Из пояснения главного бухгалтера хозяйства Б. следует, что первоначальная выплата имущественных паёв в хозяйстве началась только с середины 2007 года.

Таким образом, суд считает, что Серова Н.П. узнала о нарушении своего права на получение имущественного пая умершего супруга только в середине 2007 года. К прокурору за защитой своего нарушенного права она обратилась в январе 2010 года, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Серовой Н.П. являются законными, обоснованными, и в связи с этим подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия в интересах Серовой Нины Прокофьевны удовлетворить.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив – племзавод «Гигант» Сарпинского района Республики Калмыкия включить Серову Нину Прокофьевну в список лиц на получение имущественного пая, как наследницу Ф., умершего дд.мм. года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В. Литовкин

...

...

...

...

...н