Дело №..................г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб утверждении мирового соглашения
и о прекращении производства по делу
12 января 2011 года с.Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Литовкина В.В., при секретаре Унканжиновой Р.Г.,
с участием прокурора Оконова Б.П.,
истца Сухаревой Г.Л. и её представителя Музраевой Н.Н.,
представителя ответчика Елынко В.В.,
представителя третьего лица Харченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Г.Л. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Садовская детская школа искусств Республики Калмыкия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сухарева Г.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Садовская детская школа искусств Республики Калмыкия» в котором просила восстановить её на работе в должности ..., обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании по данному делу стороны заявили о желании окончить дело миром и представили суду в письменном виде условия мирового соглашения, в соответствии с которыми:
Ответчик – МОУ ДОД «Садовская детская школа искусств», примиряется с истцом, а именно: восстанавливает гр. Сухарева Г.Л. на работе в МОУ ДОД «Садовская детская школа искусств» в должности ..., выплачивает Сухарева Г.Л. заработную плату за вынужденный прогул с дд.мм.г. по дд.мм.г.
Истец Сухарева Г.Л. отказывается, при выполнении ответчиком указанных условий, от исковых требований, а именно: от требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с дд.мм.г. по дд.мм.г., также от требований в части компенсации морального вреда.
Выслушав мнение сторон, заявивших о добровольности заключения мирового соглашения и соответствии его условий их обоюдным интересам, заключение прокурора Оконова Б.П. о возможности утверждения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить условия, предложенного сторонами мирового соглашения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме, подписаны и приобщены к протоколу судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить принятые сторонами условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.
Истцом Сухаревой Г.Л. заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Обсуждая данное ходатайство истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 настоящего Кодекса.
Стороны в мировом соглашении не предусмотрели порядок распределения судебных расходов.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом в письменной форме. Соглашением № 62 от 13 декабря 2010 года подтверждается, что его предметом является осуществление Музраевой Н.Н. защиты Сухаревой Г.Л. в Сарпинском районном суде по поводу восстановления на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что за услуги адвоката Музраевой Н.Н. по настоящему делу Сухаревой Г.Л. в кассу адвокатского образования внесено 10000 рублей. Указанная сумма была определена с учётом проведённых консультаций, составления искового заявления, участия представителя в судебном заседании. В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между Сухаревой ... и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Садовская детская школа искусств ...» в лице его директора Елынко ..., по которому:
Ответчик – МОУ ДОД «Садовская детская школа искусств», примиряется с истцом, а именно: восстанавливает Сухареву ... на работе в МОУ ДОД «Садовская детская школа искусств» в должности ..., выплачивает Сухаревой ... заработную плату за вынужденный прогул с дд.мм.г. по дд.мм.г.
Истец Сухарева ... отказывается, при выполнении ответчиком указанных условий, от исковых требований, а именно: от требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с дд.мм.г. по дд.мм.г., также от требований в части компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с тождественными исками, то есть с исками о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Садовская детская школа искусств Республики Калмыкия» в пользу Сухаревой ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий В.В. Литовкин
...