дело № г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2012 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой Е.В. к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Бадмаева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее- администрация Садовского СМО РК) о признании права собственности, мотивируя следующим.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Совет Сарпинского потребительского сообщества в лице Председателя Совета ФИО3 продал ей здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин общей площадью- <данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость- <данные изъяты> рублей. Согласно архивной справке по решению Арбитражного суда РК в связи с банкротством Сарпинское районное потребительское общество ликвидировано, и в МРИ ФНС России № по РК исключено из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Иным путем признать право собственности на магазин не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и ликвидацией продавца магазина. Просит признать за ней право собственности на здание магазина, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Бадмаева Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательской деятельностью не занимается.

Представитель ответчика- Администрация Садовского СМО РК ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает.

Суд принимает признание иска ответчиком исковых требований, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ФИО2 в судебное заседание не явилась, подав суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> между Бадмаевой Е.В., выступающей в качестве покупателя, и Советом Сарпинского районного потребительского общества, выступающим в качестве продавца, установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Как видно из Распоряжения главы администрации Садовского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ с целью упорядочения нумерации домов, изменившейся в результате застройки улицы, присвоены номера зданиям по <адрес>, в том числе зданию магазина – <адрес>.

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец приобрела у Совета Сарпинского районного потребительского общества, председателем которого являлась ФИО3, здание магазина в селе <адрес>, которое принадлежало продавцу на праве частной собственности согласно Учредительным документам. Стоимость приобретенного недвижимого имущества по условиям договора составляет <данные изъяты> рублей, расчет путем внесения денежных средств в кассу районного потребительского общества. До совершения настоящего договора отчужденное имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит. Расходы по регистрации несет покупатель, договор вступает в силу с момента подписания.

Согласно копиям квитанций №, №,№, № и № истец внесла в кассу Сарпинского райпо за продажу основных средств денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из копии свидетельства о перемене имени № следует, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Бадмаеву о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

Из копий технического паспорта на здание магазина по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что здание магазина, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., состоит из магазина (литер 1,А,Б) общей площадью- <данные изъяты> кв.м.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Сарпинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федерального БТИ» по <адрес> здание магазина по адресу: <адрес> имеет следующие параметры: магазин (литер 1,А,Б) общая площадь- <данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость по состоянию на 2011 год составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения по Сарпинскому райпо ФИО3 назначена председателем Совета Сарпинского райпо с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Арбитражного суда РК, Сарпинское районное потребительское общество (Сарпинское райпо) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с банкротством и межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по РК исключено из Единого государственного реестра.

Данное обстоятельство подтверждает довод истца о том, что оформить надлежащим образом передачу недвижимости не имелось возможности по причине ликвидации его собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Сарпинского районного потребительского общества за наличные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей здание магазина, расположенного по <адрес>. Объект недвижимости был передан истцу, истец владеет указанным магазином и оформила соответствующую техническую документацию.

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что право собственности истца на указанное недвижимое имущество возникло с момента его фактической передачи и подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск Бадмаевой Е.В. - удовлетворить.

Признать право собственности Бадмаевой Е.В. на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из магазина (Литер 1,А,Б) общей площадью- <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> судья Е.Н. Нидеев