ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 14 февраля 2012 года село Садовое Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «....................», расположенного по адресу: ...................., УСТАНОВИЛ: 7 февраля 2012 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в Малодербетовском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия Л. в магазине «....................» ООО «....................», расположенном по адресу: ...................., выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. В помещениях магазина допущены нарушения ст.ст. 24, 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов», выразившиеся в не соблюдении предусмотренного температурного режима. В связи с этим ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в Малодербетовском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Тамерлан» по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Определением от 8 февраля 2012 года материалы административного дела переданы в Сарпинский районный суд по подведомственности. В судебном заседании представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт ТО в Малодербетовском районе Управления Роспотребнадзора по РК Л., пояснил, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований в магазине «Покупочка» были выявлены в результате внеплановой проверки проведенной в связи с поступившим заявлением К. Представитель юридического лица – начальник дирекции развития ООО «....................» Е. вину Общества в административном правонарушении признала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время ведутся работы по ремонту отопления, поставлены насосы большей мощности, замеры показали динамику повышения температуры. Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что юридическим лицом – ООО «Тамерлан» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Из протокола об административном правонарушении № 3 с от 8 февраля 2012 года следует, что 7 февраля 2012 года на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Малодербетовском районе в связи с заявлением К. была проведена внеплановая проверка по контролю ООО «Тамерлан» магазин «Покупочка», расположенного по адресу: ..................... При осмотре помещений и проведении замеров температурного режима выявлены нарушения обязательных требований: нарушения ст.ст. 24, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.3 СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов», а именно на 1 этаже температура торгового зала составляет от 6,4 °C до 7,1 °C, в комнате приема пищи температура составляет 5,2°C, в фасовочной комнате 11,5 °C, в комнате приема товара 8 °C, в торговых помещениях на 2 этаже от 6,9 °C до 7,6 при норме от 16 до 18 °C. На торговой витрине с соковой и минеральной продукцией в реализации находится замороженная вода. В соответствии с ч.3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из содержания вышеуказанного протокола видно, что законный представитель ООО «....................» при его составлении не присутствовал. Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен. В течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из материалов административного дела следует, что ООО «....................» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, то есть посредством факсимильной связи. Об этом свидетельствуют пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по РК Л. в судебном заседании, представленными им в судебное заседание сведениями из ОАО «Ростелеком» о соединениях Управления Роспотребнадзора по РК с телефонными номерами 8(8442) 700801 и 700857, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержатся сведения о контактных телефонах ООО «.................... а также имеющимся в деле извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, прихожу к выводу, что каких-либо нарушений законодательства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется. Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ В соответствии со ст. 25 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 5.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» определены оптимальные параметры микроклимата на рабочих местах, в соответствии с которыми минимальная температура воздуха на рабочих местах производственных помещений должна составлять не менее 16 °C (таблица 1). Согласно п. 4.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов» показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений. В силу п.14.1 указанных Правил руководитель организации торговли обеспечивает условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами. Факт нарушения на рабочих местах в магазине «....................» ООО «....................», расположенном по адресу: .................... оптимальных параметров микроклимата подтвержден протоколом измерения метеофакторов и освещенности от 07.02.2012 г. Таким образом, на основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Тамерлан» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Санкция данной статьи предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В судебном заседании представителем ООО «....................» представлены договор № 32 на ремонтно-строительные работы и локальный сметный расчет № 12 от 7 февраля 2012 года, в соответствии с которыми на ремонт системы отопления магазина, расположенного по адресу: .................... выделено .................... рубля. Из пояснений представителя ООО «....................» Е. следует, что в настоящее время ремонтные работы системы отопления находятся в стадии завершения. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица, являются совершение административного правонарушения впервые, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлены. Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер деятельности юридического лица, осуществляющего реализацию продуктов питания населению, его имущественное и финансовое положение, считаю, что необходимости в административном приостановлении деятельности магазина «....................» (№) ООО «....................» не имеется, и прихожу к выводу о возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде штрафа. Поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1 Кодекса назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание назначено, ООО «Тамерлан» обязан привести эксплуатацию помещений магазина «....................» (№) в .................... РК, в соответствие с предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что 8 февраля 2012 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК принято решение о временном запрете деятельности магазина «Покупочка». Время фактического прекращения деятельности 10 часов 00 минут 8 февраля 2012 года. В силу положения ч.1 ст.27.16 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде временного запрета деятельности, подлежат отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «....................» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .................... рублей. Информация о получателе штрафа: УФК .................... .................... .................... .................... .................... .................... .................... Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде временного запрета деятельности магазина «....................» (№) ООО «....................», расположенного по адресу: .................... – отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. Судья (подпись) В.В. Литовкин
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.