Дело № 10-2/11 ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,
с участием пом. прокурора Аношина С.В.,
подсудимого Комарова В.А., его защитника адвоката Титова Б.А.,
потерпевшей Т.,
при секретаре Масловой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комарова Валерия Александровича, **** года рождения, уроженца г. ... области, ..., гражданина ..., военнообязанного, ... образованием, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. Юности, д. 16 кв. 68, не работающего, осужденного 3 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области Комаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На Комарова В.А. возложены обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных о перемене постоянного места жительства и дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.
Мера пресечения Комарову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскано с Комарова Валерия Александровича в пользу Т. 7.000 (семь тысяч) рублей компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель по делу помощник прокурора ЗАТО г. Сарова принес на приговор суда апелляционное представление, мотивируя его тем, что при назначении наказания в приговоре мировой судья сослался на применение на ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данные нормы применены быть не могут, так как в ходе рассмотрения дела не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного прокурор просит приговор изменить, исключить из резолютивной части ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.
Потерпевшая, защитник и подсудимый Комаров В.А. согласны с мнением государственного обвинителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, прения сторон, суд приходит к следующему.
Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров от 3 декабря 2010 года Комаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На Комарова В.А. возложены обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных о перемене постоянного места жительства и дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.
Взыскано с Комарова Валерия Александровича в пользу Т. 7.000 (семь тысяч) рублей компенсации морального вреда.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства в соответствие со ст. 316 УПК РФ.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства преступления.
Так, 21 сентября 2010 года, около 20 часов 50 мин., Комаров В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на центральной аллее парка ... в г. Саров Нижегородской области, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ранее не знакомой Т. один удар ладонью правой руки по левой щеке, причинив последней физическую боль, затем один удар ногой по голени правой ноги, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой голени, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
При рассмотрении уголовного дела действия Комарова В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту прежней работы, общественный порядок не нарушающего, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения и не судимого, занимающегося общественно-полезным трудом, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Мировым судьей правомерно и обоснованно, в соответствии сост. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, взыскано с Комарова В.А. в пользу Т. 7000 рублей компенсация морального вреда.
Однако, при вынесении приговора, согласно резолютивной части, мировой судья применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению только в случае установления по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данные смягчающие обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей установлены не были, что указано в описательно-мотивировочной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что мировым судьей при вынесении приговора Комарову В.А. были нарушены нормы уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления прокурора, а приговор подлежащим изменению, ссылка в резолютивной части на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит исключению. В связи с тем, что данное изменение не ухудшает положение подсудимого Комарова В.А, суд приходит к выводу, что назначенное наказание справедливо и оно изменению не подлежит.
По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области от 3 декабря 2010 года в отношении Комарова Валерия Александровича изменить.
Признать Комарова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ назначенное Комарову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на период испытательного срока на Комарова В.А. исполнение обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных о перемене постоянного места жительства и дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения осужденному Комарову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Комарова Валерия Александровича в пользу Т. 7000 (семь тысяч) рублей компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через данный суд.
...
Судья А.В. Карпунькин