Дело № 10-8/11 ... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года г. Саров Нижегородской области Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи Н.Ю. Ушаковой (Шнягиной), при секретарях Белявской А.С., Теленгатор Г.В., при участии частного обвинителя (потерпевшей) Ф.., подсудимого Маркина В.Н., его защитника - адвоката Титова Б.А., действующего на основании ордера № от **** года и удостоверения №, рассмотрел в порядке апелляции в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в ходе открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Маркина Валерия Николаевича, **** года рождения, уроженца д. ..., ..., гражданина ..., состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров ул. ..., ..., ....., имеющего ... образование, невоеннообязанного, ..., не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Саров за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) г.Саров Нижегородской области от 31 января 2011 года Маркин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2010 г. в 5 часов 06 минут Маркин В.Н., находясь в квартире по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., позвонил с принадлежащего ему абонентского номера № на номер №, принадлежащей Ф., в ходе телефонного разговора Маркин В.Н. высказал в адрес Ф. оскорбления, унижающие честь и достоинство последней. Кроме того, приговором мирового судьи удовлетворен гражданский иск Ф., с Маркина В.Н. взыскано в пользу потерпевшей 5000 рублей в возмещение морального вреда. Не согласившись с приговором, Маркин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что идентификация голоса не производилась, обвинение ничем не подтверждается. Кроме того, он указывает на давние неприязненные отношения с Ф., и полагает, что обвинение вымышленное. Ф. в суде апелляционной инстанции обвинение поддержала и суду пояснила, что не согласна с доводами апелляционной жалобы. В судебном заседании апелляционной инстанции была прослушана на носителе, на котором была выполнена, а именно на сотовом телефоне марки №, аудиозапись разговора, на который ссылается потерпевшая Ф. как на разговор, в ходе которого ее оскорбил Маркин В.Н.. Аналогичным образом был прослушан файл с записью №.mp3 аналогичного содержания, находящийся на СD-R диске, приобщенный к делу мировым судьей. Указанная аудиозапись разговора, носитель информации, а также аудиозапись протокола судебного заседания, состоявшегося 30 марта 2011 года в Саровском городском суде, в ходе которого были получены образцы голоса Маркина В.Н. и Ф., приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. По заключению экспертизы на представленной для исследования фонограмме имеются признаки монтажа. Кроме того, дословное содержание разговора на фонограмме №.mp3 установлено и приведено в исследовательской части экспертного заключения. Экспертом зафиксировано, что на исходной фонограмме речевая культура обоих ... характеризуется безэмоциальностью, невыразительностью и сдержанной манерой говорения. Кроме того, в речи ... «М» не выявлено «оканья», т.е. произнесения гласного звука [о] в предударных и заударных позициях на месте орфографических «а» и «о», в то время как речевой материал гр. Маркина В.Н. характеризуется иначе, в частности в его речи выявлено «оканье», т.е. произнесения гласного звука [о] в предударных и заударных позициях на месте орфографических «а» и «о». Кроме того, речевой материал гр. Маракина В.Н. характеризуется неудовлетворительной, смазанной артикуляцией, затруднениями в виде заиканий, наличием сильной редукции заударных слогов. Эксперты пришли к выводу, что образцы голоса и звучащей речи гр. Маркина В.Н., с учетом измеренной длительности речевого материала и оценок качества записи не пригодны для проведения идентификационного исследования по причине полной несопоставимости указанных образцов с речевым материалом ... «М», зафиксированного на исходной фонограмме. В ходе разбирательства по делу у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции частный обвинитель Ф. поддержала предъявленное Маркину В.Н. обвинение в полном объеме. Ф. мировому судье пояснила, что Маркина В.Н. она знает с апреля 2009 г., в период времени с мая 2009 г. по февраль 2010 г. они с подсудимым поддерживали близкие отношения, ..., между ней и ... Маркиным В.Н. сложились неприязненные отношения. 14.09.2010 г. между ней и Маркиным В.Н. произошел очередной конфликт, после которого на протяжении всей ночи Маркин В.Н. в разное время с принадлежащего ему абонентского номера № звонил ей на телефонный номер №. Ей известно, что абонентский номер № принадлежит Маркину В.Н., кроме того, по голосу она узнала, что ей звонит именно он. В ходе телефонного разговора Маркин В.Н. высказывал в ее адрес грубые нецензурные слова, а именно «...». Данные слова оскорбили ее, унизив ее честь и достоинство. Так как Маркин В.Н. оскорбляет ее по телефону не впервые, она записала высказанные Маркиным В.Н. оскорбления на диктофон своего мобильного телефона ..., записывая телефонный разговор, она подносила мобильный телефон с включенным диктофоном к трубке домашнего телефона, аудиозапись телефонных разговоров с Маркиным В.Н. ею представлена в суд на CD-R - диске. Кроме того, факт высказывания Маркиным В.Н. оскорблений в ее адрес подтверждается распечаткой детализации входящих телефонных звонков на ее домашний номер. Высказывания Маркина В.Н. она считает неприличными, оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство. Просила взыскать с Маркина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000,00руб. В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции подсудимый Маркин В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что 14 и 15 сентября 2010 г. он находился в своей комнате в коммунальной квартире, которую он снимал, по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. .... 14.09.2010 г. около 20 час. 15 минут он вернулся из магазина, открыл купленное им пиво. В этот момент к нему в квартиру пришли сотрудники милиции и Ф., по какой причине приходили к нему сотрудники милиции, он не понял, никаких претензий к нему они не предъявляли. После ухода сотрудников милиции он в течение двух дней находился в шоковом состоянии, в течение двух дней он лежал дома, отдыхал. Ему принадлежит абонентский номер №. Данным телефонным номером кроме него в его отсутствие никто не пользуется. Ему известен номер домашнего номера Ф. - №. Он почувствовал себя нормально лишь 17.09.2010 г.. в этот день его телефон находился на месте, в его квартире. 14.09.2010 г. он вообще не звонил Ф.. он звонил ей лишь рано утром 15.09.2010 г., однако. нецензурно Ф. не оскорблял, в тот день он был трезвый. Сказать точно, ему ли принадлежит голос на аудиозаписи, представленной в суд Ф., он не может, поскольку он не является экспертом, если это и его голос, он бы его все равно не узнал. Кроме того, голос на аудиозаписи не идентифицирован. Гражданский иск Ф. не признает. Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья нашел, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на непризнание им своей вины, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде. В обоснование виновности мировой судья указал следующее. Заявление Ф. от 15.09.2010 г., согласно которому 15.09.2010 г. Ф. обратилась в УВД г. Сарова Нижегородской области с заявлением о привлечении к ответственности Маркина В.Н. за оскорбление. Показания подсудимого Маркина В.Н., не отрицавшего факта принадлежности ему абонентского номера №, показавшего, что указанным телефонным номером никто, кроме него, в его отсутствие не пользуется. Детальные расшифровки сведений о входящих соединениях абонентского номера № за период с 14.09.2010 г. по 15.09.2010 г. № от 20.01.2011 г., № от 30.12.2010 г., представленными в суд Z.Z.Z., из которых усматривается, что в период времени с 04 час. 52 мин. 15.09.2010 г. до 20 час. 44 мин. 15.09.2010 г. на абонентский номер № поступило 40 входящих звонков с вызывающего абонента №, в том числе входящий звонок с указанного номера, поступивший на номер №, 15.09.2010 г. в 05 час. 06 мин. (в указанное время зафиксирован телефонный разговор продолжительностью 56 сек.). Аудиозапись телефонного разговора, представленную частным обвинителем (потерпевшей) Ф. в суд на CD-R - диске(маркировка). Мировой судья пришел к выводу, что на диске CD-R содержится три идентичных по содержанию файла: №.amr, №.mp3, содержащих запись телефонного разговора, состоявшегося между Ф. и Маркиным В.Н. 15.09.2010 г. в 5 час. 06 мин., в ходе которого Маркин В.Н. употребил в качестве характеристики потерпевшей Ф. нецензурное слово, использовал слово (выражение), обозначающее антиобщественную, социально вредную деятельность (проститутка), использовал для характеристики потерпевшей зоосемантическую метафору, отсылающую к названию животного (собаки женского пола) и подчеркивающую отрицательные свойства человека (сучка). Мировой судья, оценивая указанную запись, пришел к выводу, что сомневаться в достоверности и доброкачественности представленных потерпевшей аудиоматериалов, а также принадлежности на аудиозаписи голоса Маркину В.Н., в том числе с учетом объективного восприятия его голоса в судебном заседании, у суда оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Выводы, сделанные мировым судьей при постановлении приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из показаний Маркина В.Н., он последовательно отрицал факт высказывания оскорблений в адрес Ф., а также отрицал тот факт, что он звонил ей 15 сентября 2010 года, а также что Ф. имеет к нему неприязнь ввиду сложившихся длительное время назад отношений. Кроме показаний потерпевшей Ф., в деле не имеется доказательств, которые указывали бы на Маркина В.Н. как на лицо, совершившее преступление. В отсутствие заключения экспертизы, мировой судья, не обладая специальными познаниями, дал суждение о достоверности и доброкачественности представленных потерпевшей аудиоматериалов, а также о принадлежности на аудиозаписи голоса Маркину В.Н., что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным выводом, поскольку является ни на чем не основанном предположением. Проверив доводы подсудимого Маркина В.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его последовательное отрицание своей вины и указание на то обстоятельство, что голос на аудиозаписи ему не принадлежит, в совокупности с заключением экспертизы, порождают неустранимые сомнения в его виновности, а в силу закона все сомнения должны толковаться в пользу Маркина В.Н. Заключение экспертизы № от 22 августа 2011 года, которое оспаривается потерпевшей Ф., отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, изложены результаты исследований, выводы экспертов надлежащим образом обоснованны. Сомневаться в компетентности экспертов Ш. и Ю. у суда оснований не имеется. Указанное заключение экспертизы дает основания полагать показания потерпевшей Ф., с учетом ее заинтересованности в исходе дела, а также в связи с наличием длительных неприязненных отношений с Маркиным В.Н., о которых она заявляла, недостоверными, в связи с чем суд не может основывать свои выводы на ее показаниях. Детализация телефонных переговоров (т. ...), постановление от 11 октября 2010 года (т. ...), копия договора коммерческого найма жилого помещения от 5 июня 2009 года (т. ...), письмо Z.Z.Z. и сведения указанной организации о входящих и исходящих соединениях (т. ...), при таких обстоятельствах не могут быть признаны достаточными доказательствами виновности Маркина В.Н. в совершении преступления. Суд апелляционной инстанции считает установленным, что Маркин В.Н. не причастен к высказыванию в ходе телефонного разговора 15 сентября 2010 г. в 5 часов 06 с принадлежащего ему абонентского номера № на номер №, принадлежащий Ф., в адрес Ф. оскорблений, унижающих честь и достоинство последней. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор мирового судьи подлежит отмене, поскольку является несправедливым в силу несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, так как в действиях Маркина В.Н. отсутствует состава преступления, он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, и постановляет по делу оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Вышеизложенное позволяет сделать вывод об обоснованности апелляционной жалобы осужденного, необходимости ее удовлетворения, отмены обвинительного приговора суда первой инстанции и постановлении оправдательного приговора. Гражданский иск Ф. подлежит оставлению без рассмотрения. Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Саров Нижегородской области в отношении Маркина В.Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Маркина В.Н. Маркина Валерия Николаевича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Признать за Маркиным В.Н. право на реабилитацию о чем направить ему извещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Гражданский иск Ф. оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства - СД диски с аудиозаписью - файлом №.mp3 оставить при материалах дела в течение всего срока его хранения, сотовый телефон ... выдать Ф. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу). Судья Н.Ю.Ушакова