ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения 27 октября 2011 года с.Дивеево Нижегородской области Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ушаковой Н.Ю. с участием защитника - адвоката Катькина Н.М. представившего удостоверение № и ордер № от **** г., осужденной Гориной Н.И.., при секретаре Теленгатор Г.В. рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Гориной Нины Ивановны, **** года рождения, уроженки ..., ..., гражданки ..., состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: р.п. Вознесенское Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., ..., имеющей ... образование, невоеннообязанной, не судимой, осужденной за совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 130 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области установил: Горина Н.И. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области от 22 марта 2011 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания осужденными, по месту жительства осужденного, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, при указанных мировым судьей обстоятельствах, а также с нее взыскано в возмещение морального вреда 30000 рублей. По делу установлено, что 11 сентября 2010 года после 16 часов в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г.Саров Нижегородской области Горина Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений умышленно причинила потерпевшей Ф. легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, путем нанесения ударов кулаками по спине, в область лица, по ногам, таскала потерпевшую за волосы, в результате чего у потерпевшей образовались ссадины и кровоподтеки бедер, подколенной ямки, спины в поясничной области, ссадины крыла носа, рана крыла носа справа. При этом нанесла Ф. оскорбления, .... Горина Н.И., не согласившись с приговором, обратилась с жалобой, в которой указала на то, что выводы в приговоре суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. По мнению Гориной Н.И., показания свидетелей защиты Ш., Л., К. неверно оценены мировым судьей как неправдивые. Горина Н.И. также не согласна с оценкой показаний несовершеннолетнего малолетнего свидетеля Д., считает, что они не могут свидетельствовать о ее причастности к преступлению. Горина Н.И. также указала, что показания Т., свидетеля и участкового, имеют противоречия, а суд их необоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Также Горина Н.И. считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания Р., отобранные адвокатом Катькиным А.М.. Кроме того, свидетель Горина Н.И. указала, что суд не дал оценки показаниям П., который охарактеризовал Ф. как женщину, склонную ко лжи. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. В суде защитник Катькин Н.М. и осужденная Горина Н.И.. доводы жалобы поддержали. Защитник Катькин Н.М просил учесть, что Горина Н.И. не виновна в совершении преступления, между ней и потерпевшей имеются неприязненные отношения, в связи с чем нельзя принимать за достоверные ее показания. Просит вынести оправдательный приговор. Осужденная Горина Н.И. суду пояснила, что она вину свою не признает. 11 сентября 2010 года она была на юбилее в г.Саров, на ул. ..., из квартиры юбиляра никуда не уходила, в связи с чем не могла совершить преступление, в котором ее обвиняют. Потерпевшая Ф. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В возражениях на жалобу указала, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе - несостоятельными. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив исследованные мировым судьей доказательства, суд приходит к следующему выводу. В суде у мирового судьи были допрошены потерпевшая, свидетели, исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы. Из показаний потерпевшей Ф. следует, что 11 сентября 2010 года она находилась в квартире ... Р., когда в квартиру без приглашения пришла ... Р., Горина Н.И. которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была возбуждена и агрессивно настроена. Подсудимая стала высказывать в адрес Ф. оскорбления, ..., требовала, чтобы та ушла из квартиры. Получив отказ покинуть свою квартиру со стороны потерпевшей, подсудимая в присутствии Р. и малолетнего ребенка стала наносить Ф. удары по спине, толкнула потерпевшую, отчего та упала на журнальный столик, после с силой взяла Ф. за волосы и потащила в коридор, где продолжила наносить удары кулаками и коленями в область лица и головы потерпевшей, спины, ног, в результате чего у потерпевшей образовались телесные повреждения. После ухода Гориной Н.И., Р. сообщил Ф. о том, что Горина Н.И. находится на юбилее у Ш. и сообщил адрес квартиры юбиляра - ..., .... На полу были разбросаны волосы Ф., которая вырвала Горина Н.И., волосы собирали с пола Р. и малолетний сын Д.. От нанесения ударов и совершенных иных насильственных действий у Ф. образовались телесные повреждения, которые были зафиксированы судебно-медицинским экспертом. За причинение ей легкого вреда здоровью и оскорбления потерпевшая желает привлечь Горину Н.И. к уголовной ответственности, указав, что подсудимая не желает примиряться и принести ей свои извинения. В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09 марта 2011 года Ф.., согласно данным осмотра экспертом 13 сентября 2010 года имела следующие телесные повреждения: ..., возникшие от действия тупых твердых предметов и относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, рана носа справа возникла от действия тупого твердого предмета и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных частным обвинителем. Согласно показаниям опрошенного при разбирательстве дела в качестве свидетеля малолетнего Д., **** года рождения (... лет), опрос производился в присутствии педагога-психолога М., в сентябре 2010 года он находился в квартире по ул. ... в г. Саров вместе с папой Р. и мамой Ф., когда в квартиру пришла ранее незнакомая ему женщина, которую его отец называл «Ниной», эта женщина кричала и оскорбляла его мать, он испугался и спрятался под стол в кухне, откуда видел, что Нина била Ф. коленом и кулаками, дергала за волосы. После ухода Нины ребенок видел на полу разбросанные волосы черного цвета, вырванные у его матери, на лице матери в области носа видел кровь. .... В зале суда малолетний Д. подсудимую Горину Н.И. не узнал, внешность Нины описывал как женщины с кудрявыми волосами. Высказывания в адрес матери со стороны «Нины» характеризовал как плохие слова. Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный Т., показал суду, что 11 сентября 2010 года был направлен дежурным по УВД в квартиру № ... дома № ... ул. ... в г. Саров на семейный скандал, в квартире он встретил ранее незнакомую Ф., на лице которой он сразу увидел кровь, которую потерпевшая долго не могла остановить (кровотечение из носа), у Ф. была разорвана верхняя одежда (топ), потерпевшая жаловалась на физическую боль и сообщила, что ее также оскорбили, он отобрал заявление у потерпевшей, опросил Р., который подтвердил описание потерпевшей механизма и обстоятельств получения ею телесных повреждений в результате побоев Гориной Н.И., опросил малолетнего Д.. Из пояснений Р. или Ф. (точно ответить свидетель затруднился), ему стало известно, что Горина Н.И. не является жителем города Саров, а въехала в город на юбилей к друзьям Ш. и в настоящее время находится в их квартире во адресу: г. Саров, ул. ..., .... Участковый Т. пытался беседовать с Гориной Н.И., однако, ему сначала из-за закрытой двери сообщили, что Гориной Н.И. вообще нет, затем вышла возбужденно настроенная женщина и представилась Гориной Н.И., пыталась выяснить у Т. обстоятельства случившегося, в итоге оказалось, что она не Горина Н.И. Сама Горина Н.И. отказалась покидать квартиру и поехать в милицию для разбирательства, давать какие-либо пояснения по обстоятельствам дела также не пожелала. Горина Н.И. и ее знакомые вели беседовали на повышенных тонах, демонстрировали конфликтное речевое поведение. Свидетель Б., указала мировому судье, что испытывает к Ф. давнюю неприязнь, и подтвердила, что 11 сентября 2010 года, во второй половине дня вместе с двумя другими родственниками Р. приехала к брату в квартиру № ... дома № ... по ул. ... в г. Саров, где находилась ....- Ф. с ребенком. На лице у Ф. она видела кровь, после пришел участковый уполномоченный, который опрашивал Ф. по обстоятельствам произошедшего. Факт причастности Гориной Н.И. к избиению Ф. отрицала по основанию, что считает ту неконфликтным человеком. Свидетель Ш.- юбиляр, чей день рождения отмечался 10-11 сентября 2010 года, указал, что 11 сентября 2010 года, днем они компанией из 12 человек собрались дома у Ш. в 3-комнатной квартире, где отдыхали, пели песни, кушали, выпивали спиртное, общались. Горина Н.И. активно помогала за столом, постоянно была в поле его зрения, но он, как юбиляр постоянно был в центре внимания и не следил за перемещениями гостей, допускает, что мог на некоторое время потерять Горину Н.И. из вида. Свидетели Л. и К. настаивали, что не теряли Горину Н.И. из вида весь день и вечер, и она не могла отлучиться из квартиры, кроме этого, входная дверь квартиры была заперта на ключ. Мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гориной Н.И. в совершении ею 11 сентября 2011 года преступлений, и правильно квалифицировал ее действия в отношении Ф., по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Суд, пересматривающий дело, не установил каких-либо несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировым судьей при постановлении приговора не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона; уголовный закон применен правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, назначено с учетом данных о личности Гориной Н.И.. Следовательно, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Других доказательств, убеждающих суд в невиновности Гориной Н.И., суду не представлено. Суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве доказательства невиновности свидетельские показания свидетелей Ш., Л., К., поскольку они находятся в приятельских отношениях с Гориной Н.И., кроме того, их показания опровергаются показаниями свидетелей Т. и несовершеннолетнего Д. Суд не может согласиться с доводами жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетеля Т.,, поскольку таковых не имеется. Доводы защиты о том, что показания свидетеля Д. не могут служить достоверным доказательством виновности подсудимой, поскольку он ее не опознал, суд считает необоснованными. Суд считает, что в совокупности показания Д., потерпевшей Ф. и участкового Т. с заключением судебной медицинской экспертизы в полной мере позволяют воссоздать картину случившегося, и мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные доказательства достаточны для установления виновности Гориной Н.И. Более того, суд считает, что принцип презумпции невиновности не был нарушен мировым судьей, поскольку приговор постановлен по итогам рассмотрения уголовного дела, мировой судья мотивировал свои выводы о виновности осужденной в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований к отмене приговора мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба осужденной Гориной Н.И. не подлежит удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворен мировым судьей обоснованно, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Оснований к изменению решения мирового судьи в этой части не имеется. Вопрос о судебных издержках мировым судьей решен в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ. На основании изложенного ст. 367, УПК РФ, суд постановил: Оставить приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области от 22 марта 2011 года в отношении Гориной Нины Ивановны без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гориной Н.И. - без удовлетворения. Меру пресечения Гориной Н.И. до вступления приговора в законную силу не избирать. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова