Дело № 10-6/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года         г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

Государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,

Осужденного Галихина А.С.,

Защиты в лице адвоката Титова Б.А., представившего ордер № от 27 января 2012 года и удостоверение №,

При секретаре Тюренковой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Саровского городского суда Нижегородской области жалобу осужденного Галихина Александра Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров от 20 декабря 2011 года по уголовному делу в отношении

     Галихина Александра Сергеевича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, со ... образованием, ..., несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., не работающего с ноября 2011 года, ранее не судимого и к административной ответственности не привлекавшегося, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 20 декабря 2011 года Галихин А.С. был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, к мере наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно по 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки возмещены за счет федерального бюджета, вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в приговоре в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Дело в апелляционном порядке обжаловано осужденным Галихиным А.С.

Осужденный Галихин А.С. в своей жалобе просит изменить приговор суда по основанию чрезмерной строгости определенного ему вида и размера наказания, то есть по основанию п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ- несправедливости приговора суда. В обоснование своей жалобы Галихин А.С. указывает, что полностью признал свою вину в совершенном деянии, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и не состоит на учете в ПНД, ущерб от покушения на кражу потерпевшему не причинен, дело было рассмотрено в особом порядке.

В ходе судебного заседания до начала разбирательства по его жалобе, осужденный Галихин А.С. в соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ дополнил доводы апелляционной жалобы и просил суд учесть его состояние здоровья, .... Указал, что данные заболевания препятствуют ему отбывать исправительные работы. Просил изменить приговор мирового судьи в части определения ему вида наказания, не связанного с привлечением к тяжелому труду.

Защитник поддержал доводы своего подзащитного Галихина А.С. и просил определить ему наказание в виде штрафа, изменив приговор мирового судьи.

Государственный обвинитель возражал против доводов жалобы осужденного, указав, что действительно мировым судьей не было учтено при постановлении приговора состояние здоровья Галихина А.С., но лишь по той причине, что осужденный сам не сообщил суду об имеющихся у него хронических заболеваниях. Пояснил, что с учетом изученного в настоящем процессе состояния здоровья Галихина А.С., приговор мирового судьи является законным, обоснованным в части выбора вида и размера наказания и изменению не подлежит.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные на рассмотрение суда доказательства, характеризующие личность Галихина А.С. и его стояние здоровья, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по основанию несправедливости назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи постановлен в особом порядке с учетом заявленного Галихиным А.С. добровольно при участии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314, 315 УПК РФ. Суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное Галихиным А.С. 29 октября 2011 года в 14 час. 46 мин. в торговом зале магазина «Z.Z.Z» по ул. ..., д. ... в г. Саров Нижегородской области тайное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества- товара W.W.W- двух блоков сигарет «...» на общую сумму в 1.040 руб., которое Галихин А.С. не довел до конца по причине задержания его у выхода из магазина охранниками, т.е. по независящим от него причинам, суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от воли лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г № 26-фз).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Оснований для освобождения Галихина А.С. от уголовного наказания по делу не установлено.

Суд соглашается с позицией мирового судьи, не учитывавшего при вынесении обжалуемого приговора, приговор суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ от 13 февраля 2008 года, которым Галихин А.С. был осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, т.к. деяния, виновность Галихина А.С. в совершении которых была установлена, были декриминализированы и Галихин А.С. постановлением суда от 21 июля 2008 года был освобожден от отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания Галихину А.С. суд апелляционной инстанции, как и мировой судья учитывает общественную опасность впервые совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступления и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и достижение превентивных целей и задач уголовного наказания. Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья Галихина А.С. и данные выписки из протокола заседания врачебной комиссии от 07 февраля 2012 года о наличии у него хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание Галихина А.С. обстоятельств суд признает:

- его раскаяние в совершенном преступлении,

- состояние здоровья ... и показания врачебной комиссии, согласно которым Галихин А.С. по состоянию здоровья не может трудиться в контакте с профессиональной вредностью и ему противопоказан подъем тяжестей более 10кг, как основания, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность Галихин А.С. характеризуется следующим образом: впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение покушения на преступление небольшой тяжести, общественный порядок не нарушал по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не состоит на учете в ПНД ФБГУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России.

Судом проверено материальное положение Галихина А.С., который не работает только с ноября 2011 года, в настоящее время трудоустроился (с его слов) и имеет достаточные средства для проживания и погашения уголовного штрафа.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного преступления, суд находит, что Галихин А.С., с учетом данных о его личности и состоянии здоровья, заслуживает наказания, в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ. Наказание, назначенное Галихину А.С. мировым судьей суд признает чрезмерно строгим, избранным без учета состояния его здоровья, вследствие чего приговор мирового судьи в части назначения наказания подлежит изменению, а также подлежит уточнению в части редакции уголовного закона, в соответствии с которым квалифицированы действия осужденного.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи суд по делу не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.299, 303, 307-309, 316, 367, 369, 371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционную жалобу осужденного Галихина А.С. удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 20 декабря 2011 года в отношении Галихина А.С., осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 369 УПК РФ.

Признать Галихина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г № 26-фз) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7.000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Галихину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: ДВД- диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Z.Z.Z», ценник на сигареты «...», акт ревизии товарно-материальных ценностей в магазине «Z.Z.Z» W.W.W- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, два блока сигарет «...» оставить потерпевшему W.W.W по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному Галихину А.С., что согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саровский городской суд Нижегородской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом кассационной инстанции.

Текст приговора составлен машинописным способом.

П\П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова