Дело № 10-2/12 ... ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 февраля 2012 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Карпунькина А.В., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Ф., подсудимого Захарова В.А., его защитника адвоката Вуколовой М.В., при секретаре Теленгатор Г.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Захарова Виктора Алексеевича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, по ул...., д...., кв...., ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **** года рождения, военнообязанного, к административной ответственности не привлекавшегося, осужденного 2 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области от 2 ноября 2011 года Захаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 6000 рублей. Приговором суда взыскано с Захарова В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Вуколовой М.В., связанные с осуществлением адвокатом Вуколовой М.В., защиты подсудимого Захарова В.А. по назначению суда, в размере 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей. Осужденный Захаров В.А. и его защитник адвокат Вуколова М.В., будучи не согласные с приговором мирового судьи, подали апелляционные жалобу, в которых указали, что мировой судья дал не надлежащую оценку доказательствам обвинения, вина подсудимого не доказана, поэтому просили приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор. Потерпевшая (частный обвинитель) просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения. В судебном заседании Захаров В.А. и его защитник адвокат Вуколова М.В. поддержали жалобы. Подсудимый Захаров В.А. в судебном заседании пояснил, что 26 июня 2011 он приходил к ... Ф., так как у него с ней была предварительная устная договорённость о том, что она каждое воскресенье будет давать ему видеться с сыном. Ф. сына ему не дала, при этом причину не объяснила. Из-за этого между ними возник словесный скандал, однако в квартиру ... он не заходил, лишь подпер дверь ногой, чтобы Ф. её не закрыла, Ф. он не ударял. Сам он не мог драться, так как он имеет серьезную травму левой руки, а на правой руке у него выбит один сустав. Потерпевшая Ф. пояснила, что 26 июня 2011 года около в 09 часов ... Захаров В.А. пришел к её квартире, где перед входной дверью возник спор из-за ребенка. Захаров В.А. начал предъявлять ей претензии, что она, якобы, препятствует ему видеться и общаться с сыном. В ходе конфликта Захаров В.А. пытался ворваться в квартиру, стал хватать ее за руки, ударил по шее, от чего у неё образовались синяки, гематомы и ушиб в области шеи. Затем пришла её мать, Т.. Кроме того, вина Захарова В.А. подтверждена материалами дела: - показаниями свидетеля Т., которая подтвердила, что 26 июня 2011 года ей на сотовый телефон позвонила дочь Ф. и попросила срочно прийти. Она побежала к дочери, где в квартире которой застала ... - Захарова В.А., который махал руками, а у дочери, она увидела на руках красные следы. - согласно заявления Ф. от 27.06.2011 года адресованного на имя начальника УВД г.Саров усматривается, что 26.06.2011 года в квартире №... д.№... по ул.... в г.Сарове Захаров В.А. причинил ей телесные повреждения. - согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 30.06.2011 года при проведении освидетельствования у Ф. зафиксированы: .... На основании данных освидетельствования и обстоятельств дела судебно-медицинским экспертом установлено, что Ф. имела кровоподтёки шеи и плеч, возникшие от действия тупого твердого предмета, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. - показаниями эксперта Д., из которых следует, что никакой ошибки в акте судебно-медицинского освидетельствования № от 30.06.2011 года относительно даты его составления не имеется, поскольку освидетельствование Ф. действительно проводилось 28.06.2011 года, а сам акт был отпечатан им 30 июня 2011 года, поскольку в течение рабочего дня он осматривает граждан, направленных на медицинское освидетельствование, а непосредственное составление актов допускается выполнять позднее. Причинение телесных повреждений при заболевании правой руки у Захарова В.А., имевшего место с 28.03 по 21.04.2011 г. ..., а так же левой руки, имевших место с 22.06 по 20.07.2010 г. и с 01.09. по 25.10.2010 г. ..., возможно так как Захаров В.А. причинил телесные повреждения когда его верхние конечности функционировали, были свободны для нанесения телесных повреждений. - заключения эксперта № от 07.09.2011 года установлено, что Ф. имела кровоподтёки шеи и плеч, ссадины плеч, возникшие от действия тупого твердого предмета, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть в 9 ч. 30 мин. 26.06.2011 г.. - постановления о передаче сообщения в суд от 30.06.2011 г. (л.д....), вынесенным участковым уполномоченным МОБ УВД капитаном милиции Ш., из которого следует, что по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Ф. сотрудник милиции, усмотрев в действиях Захарова В.А. признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 145 УПК РФ материал проверки по заявлению Ф. по обвинению Захарова В.А. направил для принятия окончательного решения мировому судье судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области. Судом проверялись доводы Захарова В.А о его невиновности и невозможности нанесения Ф. телесных повреждений вследствие травмы рук, которые правомерно не приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Иных лиц, от воздействий которых у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения, мировым судом и судом, пересматривающим дело, не выявлено. Мировой судьи правильно оценил каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное (за исключением показаний подсудимого Захарова В.А. в части непризнания своей вины) и допустимое, данные показания носят последовательный непротиворечивый характер, в том числе в части описаний деяния, совершенного подсудимым, дополняя друг друга, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в совокупности правомерно признал данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Захарова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Постановляя приговор, мировой судья правильно применил уголовный закон, не нарушив уголовно-процессуальный, а выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Захарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, правомерен и подтвержден соответствующими доказательствами. Данный вывод нашел свое подтверждение и при апелляционном рассмотрении дела, так как основан на исследованных судом доказательствах. При назначении наказания подсудимому мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете в ПНД не состоящего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мотивированно пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, в размере 6000 рублей. Мировой судья мотивированно и обоснованно, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскано с подсудимого в федеральный бюджет 2086 рублей судебных издержек за оплату 7 дней труда адвоката. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской является законным, обоснованным и справедливым, а доводы подсудимого необоснованными, то есть приговор не может быть отменен или изменен. По делу имеются судебные издержки на защиту за 4 дня в судебном заседании в размере 1192 рубля, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в силу ст.ст. 131-132 и 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-306, 367, 369 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области от 2 ноября 2011 года в отношении Захарова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и защитника, без удовлетворения. Взыскать с Захарова Виктора Алексеевича в федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Вуколовой М.В., связанные с осуществлением защиты подсудимого Захарова В.А. по назначению суда в апелляционной инстанции, в размере 1192 (одна тысяча девяносто два) рубля. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через данный суд. П.п. судьи Карпунькина ... Судья А.В. Карпунькин