Дело № 10-11/12 ... ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 мая 2012 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Карпунькина А.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора ЗАТо г. Сарова Деменюка Д.Е., подсудимого Ключерова Р.В., его защитника адвоката Вуколовой М.В., при секретаре Теленгатор Г.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ключерова Романа Валерьевича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, со ... образованием, ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ..., **** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул...., д...., кв...., не работающего, осужденного 12 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области по ст. 319 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области от 12 марта 2012 года Ключеров Р.В. осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием из дохода осужденного в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по основному месту работы осужденного. Приговором суда взыскано с Ключерова Р.В. в пользу Ш. 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. Мировым судьей установлено, что Ключеров Р.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. 13 сентября 2011 года в 19 часов 00 минут к ... участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ... полиции Ш. обратился Л. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего соседа по квартире Ключерова Р.В. за причинение ему телесных повреждений, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях МУ МВД России по ЗАТО Саров. Проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по данному сообщению о преступлении было поручено Ш. 13 сентября 2011 года в 21 час Ш. прибыл по месту жительства Л. по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул...., д. ..., кв.... для проведения проверочных мероприятий в порядке ст. 144 УПК РФ по вышеуказанному заявлению Л., в том числе для получения письменных объяснений от Л. и Н., проживающей по тому же адресу. 13 сентября 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, находясь в кв.... д. ... по ул.... г.Саров Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения Ключеров Р.В., действуя умышленно, будучи недовольным правомерными действиями Ш. по проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению о преступлении, поступившему от Л., с целью публичного оскорбления ... участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России по ЗАТО Саров ... полиции Ш., являющегося представителем власти, находящегося в форменном обмундировании установленного образца и при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.144 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» по проверке сообщения о преступлении, поступившего в МУ МВД России по ЗАТО Саров от Л., осознавая публичный и неприличный характер оценки личности Ш., являющегося должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии Н.. Р. и Л., устно выразился в адрес Ш. в неприличной форме, назвав его «...», «...», «...» и нецензурными словами, чем унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции и нарушил установленный законодательством РФ порядок управления в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, которые возложены и осуществляются МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, в том числе, на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, указанными действиями Ключеров Р.В. причинил вред деловой репутации МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области. Защитник осужденного, будучи не согласный с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что представитель потерпевшего Воронин Ю.В. был допрошен одновременно как свидетель, мировой судья незаконно огласил показания свидетеля Ключерова Р.В. несмотря на отсутствие сведений о его тяжелой болезни, а после этого еще допросил его, потерпевший заявил гражданский иск, но оставил его удовлетворение на усмотрение суда, то есть не поддержал его. Государственный обвинитель просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения. В судебном заседании Ключеров Р.В. и его защитник поддержали жалобы. Подсудимый Ключеров Р.В. в судебном заседании пояснил, что он вину признает, но события преступления не помнит, так как вечером 13 сентября находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, вина Ключерова Р.В. подтверждена материалами дела: - показаниями потерпевшего Ш., который, пояснил, что 13 сентября 2011 года с 15.00 часов он заступил на службу в соответствии с графиком работы, находился в форменном обмундировании установленного образца. Около 19 часов в помещение УПМ № сотрудниками ППС были доставлены граждане Л. и Ключеров Р.В., каждый из которых обратился с заявлением о привлечении другого к уголовной ответственности, от обоих им были приняты объяснения по существу написанных заявлений. После принятия заявления Л. и Ключерова Р.В. по данному факту им была начата проверка. После того, как Л. был опрошен, он был отпущен домой, а Ключеров Р.В. был доставлен в Управление МВД. Он, как участковый полиции, направился по адресу проживания Л. и Ключерова Р.В., чтобы получить от Н. письменные объяснения по существу принятых от Л. и Ключерова Р.В. заявлений. Около 21 часа в квартиру вернулся Ключеров Р.В., который, оскорбил его (Ш.) нецензурной бранью, пытался ударить его ногой. В судебном заседании потерпевший Ш. заявил также о взыскании с Ключерова Р.В. в свою пользу компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей. - показаниями представителя потерпевшего Воронина Ю.В., который подтвердил, что ... полиции Ш. является действующим сотрудником полиции, а именно ... участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области. Со слов потерпевшего Ш. ему известно о преступлении в отношении него со стороны Ключерова Р.В. Кроме того, подсудимый своими действиями причинил вред деловой репутации МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области. - показаниями свидетелей Р., Н. - матери подсудимого, Л., которые в судебном заседании подтвердили, что осенью 2011 года, в их квартире Ключеров Р.В. нецензурными словами оскорблял участкового Ш., а тот вежливо попросил тот не выражаться. Потом Ключеров Р.В. толкнул Ш. и снова стал оскорблять нецензурно, пытался ударить ногой. Письменными доказательствами: - заявление потерпевшего Ш. на имя начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров от 13.09.2011 года, согласно которого тот доложил о совершении в отношении него преступления Ключеровым Р.В. (т. ...); - протокол принятия устного заявления Л. от 13.09.2011 года, по которому Ш. проводил проверку в порядке ст. 144 УПК РФ (т. ...); - выписка из приказа о назначении на должность Ш. (т. ...); - должностная инструкция ... участкового уполномоченного полиции Ш. (т. ...); - график несения дежурств участкового уполномоченного полиции Ш. (т. ...); - материалами административного дела в отношении Ключерова Р.В. (т. ...) Мировой судья правильно оценил каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, данные показания носят последовательный непротиворечивый характер, в том числе в части описаний деяния, совершенного подсудимым, дополняя друг друга, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в совокупности правомерно признал данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Ключерова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Постановляя приговор, мировой судья правильно применил уголовный закон, не нарушив уголовно-процессуальный, а выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Ключерова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, правомерен и подтвержден соответствующими доказательствами. Данный вывод нашел свое подтверждение и при апелляционном рассмотрении дела, так как основан на исследованных судом доказательствах. При назначении наказания подсудимому мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст.63 УК РФ); наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **** года рождения (ст.61 УК РФ); личность виновного, не судимого, к административной ответственности в течение года привлекавшегося неоднократно (л.д....), по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны (л.д....), ... Принимая во внимание данные о личности Ключерова Р.В., признание вины, наличие основного места работы, мировой судья учел возможное влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и обоснованно счел целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, которая улучшает положение осужденного), применяя при этом положения ст.50 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначил наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и позволит восстановить социальную справедливость. Мировой судья мотивированно и обоснованно определил размер удержаний в доход государства с Ключерова Р.В. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ судом так же не усматривается. Мировой судья, определяя размер компенсации морального вреда по иску Ш. правомерно исходил из принципа разумности и справедливости, учитывал характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к правильному выводу, что подлежит взысканию с виновного лица - Ключерова Р.В. компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ в сумме 10000 рублей в пользу потерпевшего. Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель потерпевшего Воронин Ю.В. был допрошен одновременно как свидетель, не нашли своего подтверждения, так как он был допрошен как представитель потерпевшего, а предупреждение его по ст.ст. 307 и 308 УК РФ не является основанием для отмены приговора. Необходимость оглашения показаний свидетеля Л. в судебном заседании из-за его тяжелой болезни подтверждено соответствующей больничной справкой о том что он болен ..., а дальнейший его допрос не противоречит требованиям закона. Как следует из материалов дела, потерпевший заявил гражданский иск в судебном заседании и поддержал его. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской является законным, обоснованным и справедливым, а доводы защитника необоснованными, то есть приговор не может быть отменен или изменен. По делу имеются судебные издержки на защиту за 3 дня в размере 894 рубля (298х3), которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в силу ст.ст. 131-132 и 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-306, 367, 369 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области от 12 марта 2012 года в отношении Ключерова Романа Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника, без удовлетворения. Взыскать с Ключерова Романа Валерьевича в федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Вуколовой М.В., связанные с осуществлением защиты в апелляционной инстанции, в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через данный суд. П.п. судьи Карпунькина ... Судья А.В. Карпунькин