...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
Судьи Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягиной Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ... г.Саров Егорышева А.В.,
защитника Тапилина Г.П., действующего на основании удостоверения №N и ордера № N от 0000 года,
подсудимого Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке поступившие из прокуратуры ... г.Саров материалы уголовного дела по обвинению
Д., 0000 года рождения, уроженца г.Арзамаса-16 Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении детей не имеющего, работающего ... ... не судимого, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Д. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В 0000 года, более точной даты в ходе следствия не установлено, в г. Арзамас Нижегородской области около рынка «***», расположенного по ул. ..., у неустановленного лица, без цели сбыта, Д., осознавая что приобретает наркотическое средство, незаконно за ... рублей приобрел для личного потребления сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,511 грамма (согласно справки об исследовании № N от 0000 года).
Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в свертке, Д.. поместил в пластиковое ведро, которое хранил в багажном отделении своего автомобиля W.W.W государственный номер N и стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления до ... часов ... минут 0000 года, то есть до момента его задержания сотрудниками Саровского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, произошедшего в ... метрах от ... на территории г. Саров Нижегородской области. После задержания Д. и вышеуказанный автомобиль были доставлены сотрудниками наркоконтроля во двор Саровского МРО, расположенного по адресу: г. Саров, ул. ..., где в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут того же дня с участием Д. сотрудниками наркоконтроля был произведен досмотр автомобиля W.W.W, государственный номер N
В ходе досмотра данного автомобиля, из пластикового ведра, находившегося в его багажном отделении, сотрудниками полиции был изъят сверток с порошкообразным веществом. Вещество, изъятое, из автомашины Д. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - героин (диацетилморфин). Первоначальная масса вещества составила 0,511 грамма (согласно заключению эксперта № N от 0000 года), что согласно таблице «Крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации) является крупным размером.
Д. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому Д. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Д. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. ...
Д. ранее не судим л.д. ...), к административной ответственности не привлекался л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в УПМ не состоит л.д. ...), по месту работы характеризуется удовлетворительно - зарекомендовал себя добросовестным работником, производственные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, замечаний со стороны ... нет, с коллегами по работе поддерживает устойчивые и ровные отношения, в конфликты не вступает, нарушений дисципалины не имеется л.д. ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Д. установлено не было.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено не было.
Суд, считает, что исправление Д. с учетом данных о личности и тяжести содеянного, совершения подсудимым преступления средней тяжести, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, направленных на его исправление в соответствии со ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Д.в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 318 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ежедневно во время суток с 21 часа до 6 часов утра следующего дня в течение 12 месяцев после вступления приговора в законную силу, в течение всего срока отбывания наказания не выезжать за пределы территории ... г.Саров, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не находится в ресторанах, кафе, и иных развлекательных заведениях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством - героин массой 0,500 грамма - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).
Текст приговора может быть обнародован, в том числе путем размещения в сети Интернет, после вступления в законную силу, с исключением из текста персональных данных, с использованием инициалов, не позволяющих идентифицировать участников судебного процесса, кроме фамилий и инициалов судьи, рассматривавшего дело, а также прокурора и адвоката, которые участвовали в судебном разбирательстве.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина