к...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Шляпугине А.М.,
с участием пом. прокурора ... г. Сарова Жмайдяка Н.П.,
потерпевшего К..,
подсудимого Ефимова С.В., его защитника адвоката Титова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ефимова Сергея Владимировича, родившегося 0000 года в г. ... Горьковской области, гражданина ..., со ... образованием, ..., не судимого, учащегося ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
24 марта 2010 года, примерно в 18 часов 20 минут, в квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Ефимов С.В., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире К. вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, из верхнего ящика письменного стола, расположенного в комнате данной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8200 рублей, принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Ефимов СВ. покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе предварительного слушания по делу Ефимов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.
В судебном заседании Ефимов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Ефимова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что подсудимому Ефимову С.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Ефимову С.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Ефимову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, требования ст. 73 УК РФ.
Ефимов С.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефимова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефимову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на период испытательного срока на Ефимова С.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные данной службой, ...
Меру пресечения осужденному Ефимову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Доказательства: детализацию услуг оператора сотовой связи оставить при уголовном деле, а сотовый телефон «***» оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
...
Судья Саровского
городского суда А.В. Карпунькин