...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягиной Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ... г.Саров Егорышева А.В.,
подсудимой Белоусовой Т.А.,
ее защитника Титова Б.А., предъявившего удостоверение № N и ордер № N от 0000 года,
потерпевшей A.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке поступившие из прокуратуры ... г.Саров материалы уголовного дела по обвинению
Белоусовой Татьяны Анатольевны, 0000 года рождения, уроженки г. ... области, проживающей по адресу г.Саров Нижегородской области ул. ..., ..., ..., гражданки ..., трудоспособной, ... места работы, ..., на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Белоусова Т.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего A., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 марта 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, в квартире № N, расположенной в доме № N по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Белоусова Т.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, попросила у находившегося в квартире A. сотовый телефон, обманув последнюю относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложную информацию, что ей необходимо позвонить. A., доверившись Белоусовой Т.А., передала последней свой сотовый телефон. Белоусова Т.А. зашла на кухню, чтобы ее действия не были очевидны для A. и спрятала данный сотовый телефон в карман своей одежды, после чего вернулась в комнату, где находилась A. и попросила ее проводить до входной двери, пояснив, что уходит домой. A. попросила свой сотовый телефон обратно, на что Белоусова Т.А. солгала, сказав, что оставила телефон на диване в комнате и покинула квартиру, скрывшись с места преступления, тем самым умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «***» номер N стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «W.», на балансовом счету которой находились деньги в сумме 2 рубля, а всего имущества, принадлежащего A. на общую сумму 5002 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Белоусова Т.А. распорядилась по своему усмотрению.
Белоусовой Т.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимая Белоусова Т.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией, согласилась, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признала в полном объеме.
Потерпевшая A. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала гражданский иск на сумму 5002 рубля.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимой Белоусовой Т.А. обвинение понятно, с предъявленным ей обвинением и квалификацией инкриминируемого ей преступления она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимой все последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Белоусовой Т.А. обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, вина подсудимой полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Белоусовой Т.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Белоусовой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Белоусова Т.А. на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № N ФМБА России у нарколога и психиатра не состоит л.д. ...).
Белоусова Т.А. не судима л.д. ..., ...-..., ..., ...), к административной ответственности не привлекалась л.д. ..., ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на нее не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, семейных скандалов не допускает, в нарушении общественного порядка не замечена л.д. ...), по месту работы Белоусова Т.А. характеризуется как ответственный и добросовестный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины, прогулов и появления в нетрезвом виде за ней не числится, всегда соблюдает субординацию, беспрекословно выполняет требования руководства л.д. ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Белоусовой Т.А. установлено не было.
Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Белоусовой Т.А. не установлено.
Суд, считает, что исправление Белоусовой Т.А. с учетом данных о личности и тяжести содеянного, совершения подсудимой преступления средней тяжести, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.
Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Белоусова Т.А. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношение нее в виде ареста, не применялась.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 318 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
В ходе судебного заседания потерпевшей A. был заявлен гражданский иск на сумму 5002 рубля. С учетом признания иска, а также на основании ст. 1068 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белоусову Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание, в виде исправительных работ сроком на ОДИН ГОД с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения Белоусовой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «...» имей номер N, выданные потерпевшей A. - оставить по принадлежности последней, корпус от сотового телефона «...» ... номер ... после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей A.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).
Текст приговора может быть обнародован, в том числе путем размещения в сети Интернет, после вступления в законную силу, с исключением из текста персональных данных, с использованием инициалов, не позволяющих идентифицировать участников судебного процесса, кроме фамилий и инициалов судьи, рассматривавшего дело, а также прокурора и адвоката, которые участвовали в судебном разбирательстве.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина