Дело № 1-86/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Шнягиной Н.Ю.,
при секретаре Верховой Н.А.,
с участием пом. прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В., Сурнина А.Л.,
потерпевшего Д., его законного представителя О.,
с участием подсудимого Маслова С.В. и его защитника адвоката Филоновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Маслова Сергея Валерьевича, родившегося 0000 года в г. ... области, гражданина ..., со ..., ..., не судимого, работающего в ОАО «...», ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, пр. ..., д. ..., кв. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12 января 2010 года, примерно в 16 часов 20 минут, на лестничной площадке восьмого этажа д. № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Маслов С.В., с целью хищения чужого имущества путем обмана попросил у несовершеннолетнего Д. сотовый телефон, обманув по следнего относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо позвонить. Д., доверившись Маслову С.В., добровольно передал последнему свой сотовый телефон марки «***». Маслов С.В., продолжая осуществление своего преступного замысла и делая вид, что кому-то звонит, спустился на первый этаж д. № ... по ул. ... и скрылся с места преступления, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил сотовый телефон марки «***» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный сотовый телефон Маслов С.В. в этот же день продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый Маслов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Маслов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший, а также его законный представитель, не возражали против постановления приговора в отношении Маслова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому Маслову С.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Маслову С.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Маслова С.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Маслов С.В. на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № N ФМБА России у нарколога и психиатра не состоит л.д. ...).
При назначении наказания подсудимому Маслову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Маслов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Маслова С.В., не имеется.
Маслов С.В. не судим л.д. ...), к административной ответственности не привлекался л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ..., в общении с соседями вежлив л.д. ...), по последнему месту учебы характеризовался неудовлетворительно л.д. ...), по месту работы характеризуется положительно.
Суд, назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ и считает, что исправление Маслова С.В. с учетом данных о личности и тяжести содеянного, возможно без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Маслов С.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.
В ходе судебного разбирательства по делу гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА СРОК ДВЕСТИ ЧАСОВ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Маслову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «***» и сотовый телефон указанной марки оставить по принадлежности у потерпевшего Д.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина