Дело № 1-99/10 ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
Судьи Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягиной Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В., Верховой Н.А.,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Перовой И.Г.,
защитника Сорокина Д.Н., действующего на основании удостоверения № N и ордера № N от 0000 года,
подсудимого Пронина Р.В.
потерпевшего Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению
Пронина Романа Владимировича, 0000 года рождения, уроженца г... области, зарегистрированного по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ...-..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении детей не иеющего, работающего ОАО «...», ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Пронин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданину Д., с назаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10 октября 2009 года, примерно в 13 часов, в комнате коммунальной квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Пронин Р.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его знакомый Д. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а также заранее зная, что в квартире № ... дома № ... по проспекту ... в г. Саров Нижегородской области, где проживает Д. может находится какое-либо ценное имущество, самовольно взял из кармана последнего ключи от указанной квартиры. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, 10 октября 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, с помощью указанных ключей Пронин Р.В. открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру № ... дома № ... по пр. ..., где с расположенного в комнате стола, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил жидкокристалический компьютерный монитор марки «***» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Д., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Пронин Р.В. покинул указанную квартиру, также закрыв входную дверь на ключ, после чего сразу же продал монитор за 3000 рублей, то есть распорядился им по своему усмотрению. Затем Пронин Р.В. снова вернулся к себе домой, и также незаметно положил ключи от квартиры в карман спящего Д.
Прониным Р.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Пронин Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией по преступлению, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому Пронину Р.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Пронину Р.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия Пронина Р.В. по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Д. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Пронину Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. ... В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. ...).
Пронин Р.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался л.д....); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет л.д. ...); по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный, трудолюбивый работник, обладающий необходимыми профессиональными, практическими навыками и высокой работоспособностью, добросовестно относится к возложенным на него обязанностям, в общении вежлив, тактичен, взысканий и нарушений трудовой дисциплины не имеет л.д. ...); по ... месту учебы Пронин Р.В. характеризуется удовлетворительно, за время обучения показал посредственные знания, познавательные интересы развиты не достаточно, отношения со сверстниками и взрослыми были ровные, в общественной жизни школы и класса принимал посильное участие, наград и поощрений не имеет л.д. ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Пронина Р.В. выявлено не было.
Смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Пронина Р.В. в содеянном.
Суд, назначает наказание в пределах санкции п. «а» ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Пронин Р.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста, не применялась.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 318 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пронина Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.
Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В период испытательного срока возложить на Пронина Р.В. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе в дни, им установленные.
Меру пресечения Пронину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: гарантийное обязательство на приобретенный персональный компьютер, жидкокристалический монитор марки «***», картонная коробка из-под жидкокристалического монитора марки «***», выданные Д. - оставить по принадлежности последнему; CD диск с аудиозаписью разговоров Пронина Р.В. с И. хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина