Дело 1-47/11 ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г.Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягина Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Саров Грачева А.А.,
защитника Сорокина Д.Н., действующего на основании удостоверения №и ордера № от **** года,
потерпевшей Д.,
подсудимой Моштылевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров по материалам уголовного дела по обвинению
Моштылевой Ирины Евгеньевны, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ... д. ... кв. ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., на иждивении имеющей сына **** года рождения, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л :
Моштылева И.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
2 января 2011 года примерно в 00 часов 20 минут, в танцевальном зале, расположенном на втором этаже кафе «...», по ул. ..., дом № ..., в г.Саров Нижегородской области, Моштылева И.Е., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д., Л., П., Н., У., танцуют в танцевальном зале, и за ее действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного около барной стойки, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью 4550 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, а всего имущества, принадлежащего Д., на общую сумму 4570 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Моштылева И.Е. распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Д., поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Д. пояснила, что добровольно заявила ходатайство, так как с подсудимой примирилась, та загладила причиненный ей вред, в том числе моральный.
Подсудимая Моштылева И.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснила, что призналась в совершении преступления, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась.
Защитник Сорокин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что разъяснил Моштылевой И.Е. все последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Прокурор Грачев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимая Моштылева И.Е. не судима (л.д. ...), вред потерпевшей возместила и с ней примирилась. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она не возражает.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Характеристика по месту жительства в отношении Моштылевой И.Е. положительная (л.д. ...), по месту учебы положительная (л.д. ...), на учете в ПНД «КБ-...» она не состоит (л.д. ...), к административной ответственности ранее не привлекалась (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ является правом суда, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Моштылевой И.Е. с учетом данных о ее личности и отношения к содеянному целесообразно прекратить, и полагает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моштылевой Ирины Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Моштылевой Ирины Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Моштылевой И.Е. по вступлении в силу постановления отменить.
Вещественные доказательства - кассовый чек на покупку сотового телефона марки «...», сотовый телефон марки «...», выданные потерпевшей Д., оставить ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Саровский городской суд.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина