...
Дело 1-48/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саров 22 апреля 2011 года
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Шнягина Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
при участии помощника Прокурора ЗАТО г.Саров Егорышева А.В.,
потерпевшей Е.,
подсудимого Телина В.М.,
его защитника Кудряшова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от **** года,
рассмотрев поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению
Телина Виктора Михайловича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу г.Саров Нижегородской области, пр. ... д. ... кв. ..., гражданина ..., ..., на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Телин В.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23 февраля 2011 года, примерно в 3 часа 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в клубе «...», расположенном по адресу: ул. ... д. ..., г. Саров Нижегородской области, Телин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со столика, находящегося в данном клубе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку из натуральной кожи стоимостью 6000 рублей, в которой находился сотовый телефон «...» имей номер № стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» абонентский номер №, на балансовом счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, сухие румяна фирмы «...» стоимостью 300 рублей, блеск для губ фирмы «...» стоимостью 200 рублей, помада фирмы «...» стоимостью 200 рублей, косметический карандаш для глаз фирмы «...», стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 350 рублей, а всего имущества, принадлежащего Е. на общую сумму 9250 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
От потерпевшей Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба. В судебном заседании потерпевшая Е. пояснила, что ей возмещен ущерб в полном объеме, примирение между ними состоялось до судебного заседания, ходатайство она заявила добровольно.
Подсудимый Телин В.М. суду пояснил, что признает вину в совершении преступления в полном объеме, и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Кроме того, суду сообщил, что возместил ущерб, принес извинения потерпевшему.
Защитник Кудряшов С.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Егорышев А.В. пояснил, что основания для прекращения уголовного дела в данном случае имеются, и он не возражает против удовлетворения ходатайства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, Телин В.М. не судим (л.д. ...), вред потерпевшей возместил и с Е. примирился.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Из материалов дела следует, что Телин В.М. положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ является правом суда, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Телина В.М., который полностью признал себя виновным в ходе расследования и в суде, раскаялся, вред потерпевшей возместил, с ней примирился, целесообразно прекратить, а ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Телина Виктора Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Телина Виктора Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Телину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина