Дело № 1-73/11 ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саров 10 мая 2011 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
Судьи Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягиной Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Саров Егорышева А.В.,
защитника Пантелеева А.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от **** года,
подсудимого Туряева Д.Н.
представителя потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Саровского городского суда Нижегородской области поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению
Туряева Дмитрия Николаевича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г.Саров Нижегородской области ул. ... д. ... кв. ..., гражданина ..., с ... образованием, военнообязанного, не судимого, работающего МОУ ДОД ДЮСШ Саров, ..., ..., на иждивении имеющего малолетнего ребенка, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Туряев Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11 марта 2011 года около 11 часов 16 минут Туряев Д.Н., находясь в торговом зале магазина «W.W.W», принадлежащего Z.Z.Z расположенного по адресу: ул. ... д. ... корп. ... г.Саров Нижегородской области, куда пришел, чтобы купить кофе, решил похитить продукты питания. Осуществляя свой преступный замысел, Туряев Д.Н. с целью тайного хищения, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа коробку сока ... емкостью 0,2 литра стоимостью 12 рублей 50 копеек и коробку сока ... емкостью 0,5 литра стоимостью 23 рубля 50 копеек, а затем взял бутылку пива марки «... емкостью 0,33 литра стоимостью 52 рубля и банку кофе ... весом 95 грамм стоимостью 217 рублей и спрятал данные продукты под куртку. После чего Туряев Д.Н., пытаясь тайно похитить вышеперечисленные продукты питания, не оплатив их в кассе, направился к выходу из торгового зала. В этот момент его преступные действия заметила продавец магазина «W.W.W» А., которая потребовала, чтобы Туряев Д.Н. расплатился за товар, и стала его преследовать. Осознавая, что его действия, непосредственно направленные на хищение продуктов питания, стали явными для окружающих Туряев Д.Н., игнорируя требования А., осознавая противоправность своих действий, с похищенной продукцией вышел из магазина, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил банку кофе ... весом 95 граммов, стоимостью 217 рублей, коробку сока ... емкостью 0,2 литра стоимостью 12 рублей 50 копеек и коробку сока ... емкостью 0,5 литра стоимостью 23 рубля 50 копеек и бутылку пива марки ... емкостью 0,33 литра стоимостью 52 рубля, а всего имущества на общую сумму 305 рублей 00 копеек, причинив Z.Z.Z материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Туряев Д.Н. распорядился похищенными продуктами питания по своему усмотрению.
Туряевым Д.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Туряев Д.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией преступления, согласился, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Егорышев А.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего М. суду пояснила, что ущерб им возмещен полностью, претензий они к подсудимому не имеют, против особого порядка судебного разбирательства, не возражают.
Судом установлено, что подсудимому Туряеву Д.Н. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пантелеев А.А. ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Туряеву Д.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, представленные доказательства в совокупности достаточные, достоверные и в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что действия Туряева Д.Н. по хищению имущества, первоначально тайные, стали очевидны для окружающих, и он открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил товары из магазина, и впоследствии не вернул их, кроме того, не смотря на требования А. вернуть похищенное, скрылся с места преступления.
Суд квалифицирует действия Туряева Д.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Туряеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Туряев Д.Н. на учете в психоневрологическом отделении ФГУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д....).
Туряев Д.Н. совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, за совершение административных правонарушений не значится (л.д. ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Туряева Д.Н. не установлено.
Смягчающим наказание Туряеву Д.Н.. обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, кроме того, имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшему.
Суд назначает наказание Туряеву Д.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает, что его исправление с учетом данных о личности и тяжести содеянного, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Представителем потерпевшего М. гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Туряева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Туряеву Д.Н., считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Туряева Д.Н. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день, определенный указанным органом, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения, 4 бумажных ценника уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Туряеву Д.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина