Дело № 1-51/11         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саров         13 мая 2011 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательсвующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Шнягиной Н.Ю.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

при участии государственных обвинителей - помощника прокурора ЗАТО г.Саров Грачева А.А., помощника прокурора ЗАТО г. Саров Аношина С.В.

подсудимого Максакова С.В.

его защитника адвоката Филоновой О.Г, действующей на основании удостоверения № и ордера № от **** года,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению

Максакова Сергея Валерьевича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области ул. ..., д. ... ком. ... и проживающего в г. Саров Нижегородской области ул. ..., д. ... кв. ..., гражданина ..., с ... образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого, ..., имеющего на иждивении малолетнюю дочь К., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Максаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2010 года, в дообеденное время, в боксе авторемонтной мастерской W.W.W, расположенной по адресу: ул. ..., дом ..., строение ... в г. Саров Нижегородской области, Максаков Сергей Валерьевич, являясь сотрудником указанного общества, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно тепловой пушки марки «...» и аккумуляторной батареи марки «...», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении бокса никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с пола бокса умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил тепловую пушку марки «...» стоимостью 17000 рублей, принадлежащую А., которую перевез на автомашине в свой гараж. После этого, в тот же день, то есть 11 декабря 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, Максаков С.В., продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вернулся на территорию W.W.W, где, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из салона стоявшего на указанной территории автогрейдера марки «...» умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую А., а всего имущества, принадлежащего А. на общую сумму 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом, Максаков С.В. покинул территорию вышеуказанной организации, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенная Максаковым С.В. аккумуляторная батарея марки «...» была у него изъята сотрудниками милиции, а тепловой пушкой марки «...» Максаков С.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Максаков С.В.в суде вину в содеянном признал полностью. В судебном заседании подсудимый Максаков С.В. показал, что состоял с Z.Z.Z в трудовых отношениях. А. -... Z.Z.Z. 10 декабря 2010 года вся бригада напилась, и А. сказал, что все уволены. Сам подсудимый в тот день был трезвый и с другими рабочими не выпивал, однако полагал, что был уволен вместе со всеми. На следующий день 11 декабря 2010 года в 11 часов Максаков С.В. позвонил Л. и предложил поехать и забрать личные вещи. Приехав на предприятие подсудимый забрал из гаража тепловую пушку «...» и аккумуляторную батарею «...». Умысел на хищение возник у него уже в гараже. Подсудимый похитил данное имущество, так как считал, что ему не заплатили заработную плату за ноябрь, декабрь 2010 года и имущество взял в счет невыплаченной заработной платы. По поводу невыплаченной заработной платы подсудимому пояснили, что не платят, так как он неделю проболел, и машина стояла в ремонте. Больничный подсудимым был оформлен официально, и после выписки предоставлен работодателю. За защитой своих прав в правоохранительные органы по поводу невыплаченной заработной платы подсудимый не обращался. Тепловую пушку подсудимый дал своему другу ... для хранения, впоследствии у него она была похищена, а аккумуляторную батарею сначала поставил в свой автомобиль, затем поставил на трактор (том ...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Максакова С.В. следует, что в десятых числах декабря 2010 года, в субботу, точную дату Максаков С.В. не помнит, примерно в 11 часов 00 минут к нему домой приехал Л., с которым он ранее вместе работал у А. Л. сообщил Максакову С.В., что накануне вечером ему позвонил А. и пообещал уволить. Л. попросил Максакова В.С. помочь ему забрать его личные вещи из рабочего гаража, на что Максаков В.С. согласился. После этого Максаков В.С. с Л. на автомашине последнего марки «...» приехали к боксу гаража. Тепловую пушку марки «...» Максаков В.С. отнес к автомашине Л., при этом он Л. не пояснял, для каких целей взял данную тепловую пушку, а Л. его об этом не спрашивал, так как был расстроен из-за того, что не нашел свои документы. Затем Максаков В.С. попросил Л. отвезти тепловую пушку к себе в гараж, что и было сделано. Затем Л. довез Максакова В.С. до дома и уехал. Далее в тот же день, 11 декабря 2010 года примерно в 13 часов Максаков В.С. на своей автомашине приехал в автогрейдеру, принадлежащему Z.Z.Z, после чего из салона данного автогрейдера, при этом двери салона вышеуказанного автогрейдера на запорные устройства заперты не были, так как были сломаны, Максаков В.С. забрал себе аккумуляторную батарею марки «...», которую впоследствии поставил для личного пользования на свою автомашину. Через некоторое время Максаков В.С. позвонил своей знакомой З. и попросил ее взять на временное хранение ранее похищенную тепловую пушку, так как боялся, что у него ее обнаружат. Откуда у него данная тепловая пушка Максаков В.С. З. не пояснял, а последняя у него об этом не спрашивала (том ...).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия Максаков В.С. пояснил суду, что данные показания поддерживает. Также добавил, что вещи брал на время и потом хотел похищенные вещи вернуть.

Потерпевший А. в суде показал, что является заместителем директора Z.Z.Z. Максаков Сергей работал в данной организации с октября 2010 года. Работу он выполнял по договору и был принят на работу с испытательным сроком 3 месяца. Л. и Максаков ушли с работы, не написав заявления об увольнении. 10 декабря 2010 года вся бригада напилась. В понедельник все вышли на работу и больше половины написали заявления об увольнении. В этот же день стали сдавать инструмент, который принимали до этого по описи. В эту же опись вошли тепловая пушка и аккумуляторная батарея, которую сдавать не надо было, так как она стояла на транспорте. Грейдер запускал и перегонял Максаков и знал, что на нем новая аккумуляторная батарея. Кабина на грейдере закрывалась с одной стороны замком, с другой стороны были камеры. Гараж, где стояла техника и переодевались рабочие тоже закрывался. Тепловая пушка была приобретена для Максакова, чтобы утеплить холодный бокс. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, задержек с выплатой не бывает, больничных листов тоже не было. Максаков приходил в 10 часов утра, во сколько уходил неизвестно, его приходилось искать, и было вообще не понятно работает он или нет. 13 декабря 2011 года инструмент стали сдавать по описи. Не хватило тепловой пушки и аккумуляторной батареи. А. попросил рабочих в понедельник или во вторник вернуть пропавшие вещи, иначе он вызовет милицию. Похищенные вещи возвращены не были, в связи с чем в среду А. вызвал милицию. Тепловую пушку он приобрел на личные деньги для обогрева гаража, так как средств предприятия не хватало, а А. был заинтересован в том, чтобы Максаков В.С. быстрее отремонтировал КАМАЗ. Стоимость тепловой пушки потерпевший обозначил в 18 000 рублей, и стоимость аккумуляторной батареи в 2800 рублей. Также потерпевший показал, что в пятницу, когда бригада напилась, он никому не говорил, что все уволены. А. показал, что его заработная плата составляет 12500 рублей в месяц, ущерб считает для себя значительным. В ноябре 2010 года Максаков В.С. на работу не выходил, никому из руководства о причинах не выхода на работу не сообщил, ему на сотовый телефон не дозвонились, так как он был отключен. После прогулов Максаков вышел на работу. Подсудимого спросили, будет он работать или нет и допустили к работе, так как Максаков устраивал их как работник. Потерпевший А. затем дополнил свои показания тем, что отношения с водителем Максаковым С.В. были трудовыми. По трудовому договору А. выплачивал заработную плату Максакову С.В. сам, имея наличные деньги. Считает это законным, так как это отвечает интересам предприятия.

Потерпевший А. предъявил гражданский иск о взыскании с Максакова С.В. в возмещение ущерба 17 тысяч рублей, при этом указал, что аккумуляторную батарею ему возвратили сотрудники милиции.

Свидетель Л. суду пояснил, что в субботний день, в декабре 2010 года, он позвонил Максакову С.В. и предложил съездить в ССМ и забрать документы, которые он забыл в транспортной машине после командировки. Воспользовавшись ключом от бокса, который у него был, Л. подошел к автомашине марки «...», но не нашел в ней своих документов. Максаков С.В. его довез, потому что Л. был нетрезв. В пятницу они выпивали, он опасался, что их потерял. Оставив все в машине, в том числе свою магнитолу, и другие личные вещи, он ушел из бокса, закрыв его, после чего пошел смотреть, где Максаков С.В.: тот открыл ворота, там, где стоял Камаз, и вынес тепловую пушку. Л. был в шоке от того, что потерял документы, но потом нашел старый пропуск, и по нему выехал из города на отдых, как и планировал. В понедельник Л. узнал, что документы забрал ..., фамилию которого он не помнит, племянник А. Документы он так и не нашел, поэтому потом восстановил. Тепловая пушка была небольшого размера, около полутора метров, красного цвета, дизельная. О том, чья она была, он не знал, но А. дал ее им для обогрева, так как помещение было неотапливаемым. В отношении Максакова С.В. он слышал разговор в бухгалтерии между ... Ш. и Максаковым, чтобы с ним не производили расчет до распоряжения А.. Л. знал, что Максакову С.В. не платили, так как он не собрал КАМАЗ. Максаков С.В. некоторое время болел, и свидетель его не видел в этот период. Потом КАМАЗ собирал племянник А.

Свидетель Ш., суду пояснила, что Максаков С.В. работал с августа 2010 года, официально, по трудовому договору, заработную плату он получал, расписывался в ведомости. Тепловая пушка, которая была похищена, на учете в организации не состояла. Табель учета рабочего времени вел А., так как не была оформлена трудовая книжка на Максакова С.В., он ее не сдал, поэтому приказа о приеме на работу его не было, не указал ни ИНН, ни другие документы, поэтому до конца отношения с ним оформить не было возможности. На заработную плату Максакову С.В. Ш. деньги давал А., из каких средств, свидетелю не известно. Ш. выдавала заработную плату Максакову С.В. лично на руки, он расписывался в ведомости о ее получении.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что в конце 2010 года, точную дату она не помнит, ей позвонил ее знакомый Максаков В.С. с которым она ранее работала в такси «...», с просьбой взять на временное хранение тепловую пушку, пояснив, что ему ее некуда деть. Кому принадлежит данная тепловая пушка, Максаков В.С. ей не пояснял, а она у него об этом не спрашивала. Корпус тепловой пушки, переданной ей Максаковым В.С. был красного цвета цилиндрической формы. Марки, модели и иных примет данной тепловой пушки она не запомнила. После этого данная тепловая пушка хранилась в багажнике ее автомашины. Затем по причине, что тепловая пушка мешала свидетелю, в декабре 2010 года, З. позвонила своему знакомому Н., которого попросила подъехать к автосервису ..., расположенному на ул. .... С какой целью последнему надо было подъехать к обозначенному З. месту, последняя ему не поясняла. Через некоторое время, встретившись с Н., З. передала ему тепловую пушку, попросив, чтобы он данную тепловую пушку хранил где-нибудь у себя, так как она мешалась З. в автомашине. При этом З. не поясняла Н. о принадлежности тепловой пушки, а он ее об этом не спрашивал. Приобрести самой или кому-либо продать данную тепловую пушку Максаков В.С. свидетелю не предлагал. Где в настоящий момент находится данная тепловая пушка ей не известно. Впоследствии от сотрудников милиции З. стало известно, что данная тепловая пушка Максаковым В.С. была похищена (том ...).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. следует, что с сентября 2010 года он работает автослесарем в Z.Z.Z, где коммерческим директором является его дядя А. Автомашины, принадлежащие данной организации, он вместе с другими водителями Z.Z.Z ремонтировал в автомастерской W.W.W, расположенной по адресу г. Саров Нижегородской области ул. ..., дом ... строение .... В одном из боксов, где стояла автомашина марки «КАМАЗ», находилась тепловая пушка марки «...», которую для нужд вышеуказанной организации на личные средства приобрел А. Также для эксплуатации автогрейдера, находящегося на улице около здания автомастерской, А. на личные средства приобрел аккумуляторную батарею марки «...». 13 декабря 2010 года от А. он узнал, что похищены вышеуказанные, принадлежащие ему, тепловая пушка марки «...» и аккумуляторная батарея марки «...» (том ...).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что в декабре 2010 года, точную дату свидетель не помнит, ему на сотовый позвонила его знакомая З., которая попросила подъехать к автосервису «...», расположенному на ул. ..., с какой целью при этом не пояснила. Через некоторое время, подъехав к указанному выше автосервису З. попросила забрать на временное хранение находившуюся в багажнике ее автомашины марки «...» золотистого цвета регистрационный номер №, буквы и серию данной автомашины свидетель не помнит, тепловую пушку марки «...», корпус которой цилиндрической формы красного цвета. Тепловую пушку свидетелю З. предложила взять на время для личного пользования, так как свидетель занимается в своем гараже ремонтом автомашин, при этом о принадлежности данной тепловой пушки З. ему не говорила, а Н. ее об этом не спрашивал. Согласившись с предложением З., Н. забрал тепловую пушку и отвез ее к себе в гараж, ... Данную тепловую пушку свидетель использовал в личных целях для отопления собственного гаража. В конце декабря 2010 года данная тепловая пушка сломалась. Свидетель пытался ее отремонтировать, но у него это не получилось, и после этого он ее выбросил за ненадобностью. Куда именно выбросил данную тепловую пушку, свидетель не помнит. З. к нему никаких претензий по указанной тепловой пушке не высказывает, вернуть не требует (том ...).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что до конца декабря 2010 года, точную дату свидетель не помнит, он работал в W.W.W у А. .... Осенью 2010 года, точную дату свидетель не помнит, А. приобрел для своего предприятия, как свидетелю стало известно позже, на собственные денежные средства, тепловую пушку марки «...», которая использовалась для обогрева бокса, где ремонтировались автомашины предприятия. Данная тепловая пушка хранилась в данном боксе. Позже, точную дату свидетель не помнит, А. на свои личные средства приобрел для автогрейдера предприятия аккумуляторную батарею, модель и приметы которой свидетель не запомнил. Ключи от навесных замков калиток ворот вышеуказанного бокса хранились на стенде в каптерке, которая находилась около данного бокса и доступ к данным ключам имел любой рабочий предприятия, а также этими ключами мог воспользоваться и «чужой». В декабре 2010 года перед своим увольнением свидетель от кого-то из рабочих узнал, что вышеуказанные тепловая пушка «...» и аккумуляторная батарея, принадлежащие А. были кем-то похищены. Кто мог похитить тепловую пушку марки «...» и аккумуляторную батарею ему неизвестно (том ...).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения тепловой пушки марки «...» из бокса, расположенного по адресу ул. ... дом ... строение ..., аккумуляторной батареии марки «...» из салона автогрейдера, находившегося около вышеуказанного здания, принадлежащих А. им было установлено, что данное преступление совершил Максаков Сергей Валерьевич **** года рождения, зарегистрированный по адресу г. Саров Нижегородская область ул. ..., дом ... комната ..., проживающий по адресу г. Саров Нижегородской области ул. ..., дом ... квартира .... После этого 18 февраля 2011 года в ходе беседы Максаков С.В. пояснил свидетелю, что он хищение вышеуказанной тепловой пушки не совершал, а похитил ее Л., а данную аккумуляторную батарею марки «...» Максаков поставил на свою личную автомашину для временного пользования для зарядки, так как данная аккумуляторная батарея ранее была не заряжена, однако данную аккумуляторную батарею забыл вернуть и умысла на ее хищение у него не было. Также Максаков В.С. пояснил свидетелю, что данную аккумуляторную батарею марки «...» он желает выдать. Затем свидетель с Максакова В.С. взял объяснения, отобрал явку с повинной, в которой Максаков В.С. сообщил, что вышеуказанную аккумуляторную батарею марки «...» он поставил на свою личную автомашину для временного пользования для зарядки, так как данная аккумуляторная батарея ранее была не заряжена, однако данную аккумуляторную батарею забыл вернуть и умысла на ее хищение у него не было, после чего в вышеуказанном протоколе явки с повинной Максаков В.С. сделал запись, что явка с повинной им написана собственноручно (том ...).

В суде были исследованы следующие письменные доказательства.

- протокол явки с повинной от 18 февраля 2011 года. Согласно данного протокола Максаков С.В. признался в хищении аккумуляторной батареи марки «...», принадлежащей А., из салона автогрейдера, находившегося у строения ... дома ..., расположенного по ул. ... (том ...).

- протокол осмотра места происшествия от 15 декабря 2010 года. Согласно данного протокола 15 декабря 2010 года было осмотрено помещение бокса авторемонтной мастерской W.W.W расположенной по адресу г. Саров Нижегородской области ул. ... дом ... строение ... и автогрейдера марки «...», находившегося около вышеуказанного строения. Осмотр произведен с участием потерпевшего А. В ходе осмотра потерпевший указал на место в вышеуказанном боксе авторемонтной мастерской, пояснив, что именно с данного места была похищена принадлежащая ему тепловая пушка марки «...», после чего последний указал на автогрейдер марки «...», находившейся около вышеуказанного строения, пояснив, что из салона данного автогрейдера была похищена принадлежащая ему аккумуляторная батарея макри «...» (том ...).

- протокол проверки показаний на месте от 21 февраля 2011 года. Согласно данного протокола в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Максакова С.В. последний указал на автогрейдер марки «...», пояснив, что именно из салона данного автогрейдера он похитил аккумуляторную батарею марки «...», что полсностью совпадает с местом, указанным потерпевшим А. в ходе осмотра места происшествия от 15 декабря 2010 года (том ...).

- протокол проверки показаний на месте от 4 марта 2011 года. Согласно данного протокола в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Максакова С.В. последний указал на бокс авторемонтной мастерской W.W.W, расположенной по адресу г. Саров Нижегородской области ул. ... дом ... строение ..., пояснив, что именно из данного бокса он похитил тепловую пушку марки «...», что полностью совпадает с местом, указанным потерпевшим А. в ходе осмотра места происшествия от 15 декабря 2010 года (то м ...).

- протокол выемки от 18 февраля 2011 года. Согласно данного протокола у подозреваемого Максакова С.В. была изъята ранее похищенная аккумуляторная батарея марки «...», принадлежащая А. (том ...).

- протокол осмотра предметов (документов) от 23 марта 2011 года. Согласно данного протокола была осмотрена изъятая протоколом выемки от 18 февраля 2011 года у подозреваемого Максакова С.В. аккумуляторная батарея марки «...» (том ...).

- протокол предъявления предмета для опознания от 25 февраля 2011 года. Согласно данного протокола потерпевший А. опознал аккумуляторную батарею марки «...», как принадлежащую ему и похищенную 11 декабря 2010 года из салона автогрейдера марки «...», находившегося около строения ... дома ..., расположенного по ул. ... г. Саров Нижегородской области (том ...).

- заключение товароведческой судебной экспертизы от 24 февраля 2011 года. Согласно данного заключения стоимость представленной на экспертизу аккумуляторной батареи марки «...» с учетом износа по состоянию на декабрь 2010 года составляет 3000 рублей (том ...).

- справка, выданная директором магазина «...» О. 25 февраля 2011 года. Согласно данной справки стоимость тепловой пушки на декабрь 2010 года составляла от 19090 рублей до 79140 рублей (том ...).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 февраля 2011 года. Согласно данного постановления признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства аккумуляторную батарею марки «...» (том ...).

- постановление о возвращении вещественного доказательства от 23 февраля 2011 года. Согласно данного постановления вещественное доказательство аккумуляторная батарея марки «...» возвращена законному владельцу данной вещи - А. (том ...).

Кроме того, в суде исследованы ведомость о выдаче заработной платы Максакову С.В., из которой следует, что в ноябре 2010 года он получил 15 и 29 числа соответственно 10 тысячи и 3 тысячи рублей.

Из трудового договора между Z.Z.Z и Максаковым С.В., следует, что последний принят на работу 19 августа 2010 года ..., с испытательным сроком на 3 месяца, заработная плата ему установлена в размере 6000 рублей в месяц.

Табель учета рабочего времени, представленный суду, содержит сведения о том, что в ноябре 2010 года Максаков С.В. работал с 1 по 3 числа, 9, 19, 23, 29 числа.

Судом принимались меры к истребованию сведений о выдаче листа нетрудоспособности Максакова С.В. в ноябре 2010 года, однако Максаков С.В., получив запрос суда на руки, пояснил суду, что в поликлинике, куда он обращался, нет сведений о его болезни в 2010 году, так как утеряна его медицинская карта.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Письменные доказательства, исследованные в суде, составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания допрошенных свидетелей Л., Ш., а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей З., Ю., Н., М., Т. не вызывают сомнений у суда в их достоверности, эти показания согласуются с письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства в совокупности достаточные, достоверные и в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не принимает доводы защиты о том, что в данном случае имелись гражданско-правовые отношения между А. и Максаковым С.В., поскольку это не нашло своего подтверждения в суде. Судом проверялась версия защиты о том, что Максаков С.В. взял имущество в счет невыплаченной заработной платы, однако эта версия опровергнута письменными доказательствами, которым нет оснований не доверять. Максаков С.В. подтвердил, что в ведомости о получении заработной платы имеются его подписи, и он получил 13 тысяч рублей в ноябре 2010 года. Его доводы о том, что ему должны были платить больше, опровергаются представленным трудовым договором, из которого следует, что заработная плата установлена ему в размере 6000 рублей. Кроме того, похищенное имущество работодателю не принадлежит, в суде установлено по показаниям свидетеля Ш., что тепловую пушку и аккумуляторную батарею покупал лично А. на свои средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Максаков С.В. вводит в заблуждение суд о своих истинных намерениях, надеясь на освобождение от уголовной ответственности. Суд убежден, что Максаков С.В. осознавал, что имущество ему не принадлежит, знал, что не справляется с порученной ему работой, и понимал, что не являясь на работу в установленное время, заработную плату не получит. Кроме того, Максаков С.В. не мог не знать, что аккумуляторная батарея и тепловая пушка являются чужим имуществом и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. При этом суд учитывает, что Л., видел, что Максаков С.В. забрал аккумуляторную батарею и тепловую пушку, но не знал о преступных намерениях Максакова С.В., поскольку тот его в известность не поставил, не понимал противоправность его поведения, и по этой причине нет оснований полагать, что в данном случае было совершенно открытое хищение имущества.

Кроме того, суд считает, что поскольку А. пояснил, что доход его в месяц составляет 12500 рублей, ущерб в размере 20000 рублей является для него значительным, на что и указывал потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и в суде. При этом суд учитывает сведения о том, что А. является индивидуальным предпринимателем, однако считает, что деятельность индивидуального предпринимателя является рисковой, требует расходов на ее осуществления, поэтому оснований полагать, что А. сообщил суду недостоверные сведения о своих доходах, не имеется. Суд считает, что показания потерпевшего А. последовательные, логичные, и правдивые.

Суд квалифицирует действия Максакова С.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитившего чужое имущество - тепловую пушку марки «...» и аккумуляторную батарею марки «...» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Максакову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Максаков С.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Максаков С.В. на учете в психоневрологическом отделении ... КБ № ... России не состоит (том ...).

Подсудимый Максаков С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (том ...), к административной ответственности не привлекался (том ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, конфликтов с жильцами дома не допускал, общественный порядок по месту жительства не нарушал (том ...), по последнему месту работы в Z.Z.Z характеризуется следующим образом: работал в период с августа по декабрь 2010 года, в должности ..., в первоначальный период проявил себя как трудолюбивый и ответственный работник, однако впоследствии проявились такие качества, как низкая исполнительность, нежелание работать, систематические опоздания на работу; в общении с коллегами дружелюбен, но склонен к обману, обладает высокой работоспособностью, требует контроля, имелись регулярные претензии и замечания к работе со стороны руководства (том ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Максакова С.В. не установлено.

Смягчающими наказание Максакову С.В. обстоятельствами, согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной по хищению аккумуляторной батареи марки «...», возврат части похищенного имущества.

Суд назначает Максакову С.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает, что достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости будет отвечать наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей, который на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в суде нашло подтверждение причинение ущерба потерпевшему на указанную сумму. Также подлежат взысканию с осужденного судебные издержки по гражданскому иску, в сумме 1000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате юридических услуг.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Филоновой О.Г., осуществляющей защиту Максакова С.В. на предварительном следствии в размере 3874 рубля, а также на оплату труда адвоката Филоновой О.Г., осуществляющего защиту Максакова С.В. в суде в размере 894 рубля в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от возмещения судебных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297, 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Максакова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максакову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «...» выданную законному владельцу - потерпевшему А. оставить по принадлежности законному владельцу.

Судебные издержки в размере 4768 рублей взыскать с осужденного Максакова Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета.

Гражданский иск А. удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Максакова Сергея Валерьевича в пользу А. в возмещение ущерба 170000 и в возмещение судебных издержек по гражданскому иску 1000 рублей, а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).

Судья       Н.Ю.Шнягина