Дело № 1-92/11. ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Саров 15 июня 2011 года. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н., с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В., подсудимого Юрилина А.В., защитника - адвоката Титова Б.А., представившего удостоверение № от **** года и ордер № от **** года, потерпевшего Н., при секретаре Звонарёвой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Юрилина Алексея Викторовича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, со ... образованием, ..., на иждивении малолетних детей не имеет, зарегистрированного по адресу: г. Саров, Нижегородская область, ул. ..., д. ...; проживающего по адресу: г. Саров, Нижегородская область, ул. ..., д. ... кв. ...; не работающего, судимости не имеет, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юрилин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 27 февраля 2011 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в квартире №..., расположенной в доме №... по пр. ... в г. Сарове Нижегородской области, Юрилин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что спящий в кресле Н. также находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, из кармана куртки, надетой на последнем, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...», IМЕI номер: №, стоимостью 3332 рубля, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ..., на балансовом счету которой были денежные средства в сумме 1 рубль, и картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 250 рублей, принадлежащие Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3583 рубля. С похищенным сотовым телефоном Юрилин А.В. покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Юрилин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании было установлено, что Юрилин А.В. согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. Адвокат Титов Б.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Юрилина А.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. При определении вида и размера наказания подсудимому Юрилину А.В., суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Юрилин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, данные о личности Юрилина А.В. свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от бабушки, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на почве чего склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д....); неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ...), по прежнему месту работы охарактеризовать Юрилина А.В. не представилось возможным, поскольку он производил ... работы в течение 10-15 дней, после получения заработной платы на работе больше не появлялся (л.д....); судимости не имеет (л.д....), ... Учитывая характер совершенного преступления, суд в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, данными о личности подсудимого, считает необходимым назначить Юрилину А.В. наказание в виде исправительных работ. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное Юрилиным А.В., материалами дела не установлены. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Юрилина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Юрилину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», IМЕI номер: №, кассовый и товарный чеки на указанный сотовый телефон, детализацию соединений на аб. № на одном листе - оставить по принадлежности потерпевшему Н. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. П/п судьи Е.Н. Лохановой. ... Судья Е.Н. Лоханова.