Дело № 1-17/11         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саров         

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Шнягиной Н.Ю.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

при участии государственного обвинителя - Грачева А.А.

подсудимого Козина Е.А.,

защитника Титова Б.А., действующего на основании удостоверения №№ и ордера № № от **** года,

представителя потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Саровского городского суда ... поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению

Козина Евгения Александровича, **** года рождения, уроженца ... области, на территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области постоянной регистрации не имеющего, ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении детей не имеющего, не работающего, судимого Саровским городским судом Нижегородской области 21 декабря 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 9 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Саров по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого срока по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2007 года на общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 08.07.2010г. освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Козин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Такси», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2010 года, примерно в 02 часа 12 минут Козин Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, выдавив руками окно ресторана быстрого питания «Такси», расположенного в строении № ... дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, через образовавшийся проем незаконно проник на кухню данного ресторана, откуда прошел в складское помещение, где с расположенного в указанном помещении стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «...», серийный номер №, стоимостью 24300 рублей, а с верхней полки второго стеллажа две бутылки водки марки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 126 рублей 50 копеек за одну бутылку, на общую сумму 253 рубля, и одну бутылку водки марки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 108 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Такси», причинив данному обществу материальный ущерб на общую сумму 24661 рубль 50 копеек. С похищенным имуществом Козин Е.А. через открытое окно покинул помещение ресторана, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Козиным Е.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Козин Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего О. в суде против постановления приговора в особом порядке не возражала, просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Козину Е.А. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Козину Е.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При квалификации действий Козина Е.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом учитываются положения п. 3 примечаний к данной статье, согласно которой под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, к которым относится складское помещение ресторана быстрого питания.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Козина Е.А. в отношении потерпевшего ООО «Такси» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Козину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Козин Е.А. на учете в психоневрологическом диспансере ... КБ № № ... России у нарколога и психиатра не состоит (л.д. ...).

Козин Е.А. ранее судим Саровским городским судом Нижегородской области 21 декабря 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. ...); 9 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Саров по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого срока по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2007 года - 9 месяцев, на общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. ...). Наказание отбыто 08.07.2010г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. ...). Козин Е.А. привлекался к административной ответственности за нарушение режима ЗАТО г. Саров (л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нареканий и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, на почве чего склонен к совершению преступлений, ранее состоял на учете в УПМ 9 как лицо, осужденное за совершение преступлений (л.д. ...), по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, с возложенными обязанностями справлялся, имеются случаи нарушения трудовой дисциплины, случаев злоупотребления спиртными напитками на производстве не замечено, в коллективе отношения строил правильно, на критику администрации реагировал адекватно (л.д. ...).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Козина Е.А. является рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого (л.д. ...).

Суд, назначает наказание в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает, что исправление Козина Е.А. с учетом данных о личности, через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершившего преступление средней тяжести, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение подсудимому Козину Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Козин Е.А. ранее отбывал лишение свободы, и имеется рецидив преступлений, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего с учетом его полного признания подсудимым, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Козин Е.А. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста, не применялась.

Суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Козина Е.А. на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 17 февраля 2011 года.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Козина Евгения Александровича в пользу ООО «Такси» (г.Саров ул. ... д. ... кв. ...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 24 661 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск марки «...» - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).

Судья     п/п Н.Ю.Шнягина

...

Судья         Н.Ю.Шнягина