к... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Калигановой Е.А., с участием прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В., подсудимого Турдыкулова Р.Ш. и его защитника адвоката Филоновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Турдыкулова Руслана Шымыровича, родившегося **** года в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Турдыкулов Р.Ш. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 21 марта 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на пешеходной дорожке, проходящей около д. № ... по ул. ... в г.Саров Нижегородской области, Турдыкулов Р.Ш. с целью хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, попросил у несовершеннолетнего С. сотовый телефон марки «...», обманув последнего относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложную информацию, что ему необходимо позвонить. С., доверившись Турдыкулову P.Ш., передал последнему сотовый телефон. Турдыкулов Р.Ш., использовав вымышленный предлог, что ему якобы надо отойти с телефоном и пообещав вернуть его, вмести с сотовым телефо ном ушел, скрывшись с места преступления, тем самым умышленно, путем обмана, из коры стных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 5500 рублей, с находящимися в нем картой памяти марки «... 4Gb» стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 27 рублей, а всего имущества, принадлежащего отцу С. - Г., на общую сумму 5777 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанною сумму. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Турдыкулов Р.Ш. распорядился по своему усмотрению. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе предварительного следствия по делу Турдыкулов Р.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник. В судебном заседании Турдыкулов Р.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Турдыкулова Р.Ш. без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимому Турдыкулову Р.Ш. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Турдыкулову Р.Ш. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Турдыкуловым Р.Ш.преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, факт рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно наказанием не связанным с изоляцией от общества. Обстоятельств по ч. 1 ст. 64 УК РФ, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не установлено. Турдыкулов Р.Ш. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась. По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Турдыкулова Руслана Шымыровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) годбез ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Турдыкулову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на период испытательного срока на Турдыкулова Р.Ш. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, в дни, определенные данной службой. Меру пресечения осужденному Турдыкулову Р.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Доказательства: сотовый телефон «...», карту памяти, кассовые чеки, гаранитийные талоны и упаковочные коробки из-под похищенного имущества, оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. П.п. судьи Карпунькина ... Судья Саровского городского суда А.В. Карпунькин