к... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2011 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Калигановой Е.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В., с участием подсудимого Рогова А.А. и его защитника адвоката Сухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогова Андрея Андреевича, родившегося **** года в ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего малолетних детей ... **** года рождения и ... **** года рождения, судимого 11 июля 2005 Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10 мая 2009 года, судимость в установленном законом порядке не погашена, не работающего, военнообязанного, проживавшего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рогов А.А. совершил преступление против собственностипри следующих обстоятельствах. 24 октября 2010 года, около 23 часов, в г. С аров Нижегородской области, Рогов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего знакомого П. в квартире № ... дома № ... по ул. ..., осуществляя свой преступный замысел, в целях хищения чужого имущества совершил нападение с применением насилия, опасного для здоровья на Н.. При этом Рогов А.А. подошел к спящему на полу в коридоре Н. осмотрел его карманы, а когда тот очнулся, стремясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанёс последнему несколько ударов ногой, обутой в кроссовок, в область левого глаза и не менее 8-ми ударов ногой, по голове и туловищу, при этом требуя от Н. деньги, не называя конкретной суммы. В результате нанесенных Роговым А.А. ударов, Н. были причинены телесные повреждения в виде переломов ... ребер слева, относящиеся согласно заключения эксперта № от 18.01.2011 года к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. В ходе избиения Н., опасаясь за свое здоровье, достал из своего кармана брюк деньги в сумме 200 рублей и передал их Рогову А.А., который, забрав данные деньги, ушел из квартиры, скрывшись с места преступления. В судебном заседании подсудимый Рогов А.А. свою вину признал частично и пояснил суду, что вечером 24 октября 2010 г. он заходил в гости к своему знакомому П., проживающему на первом этаже в д. ... по ул. ..., где увидел спящих на полу кухни хозяина квартиры, а в коридоре Н.. Он решил помочь Н. добраться до постели, но тому что-то не понравилось. Тогда он ударил Н. несколько раз рукой по голове, потом ушел. Через некоторое время он вернулся в квартиру к П., а когда Н. стал ему угрожать, тогда он еще два раза ударил последнего по голове, деньги у последнего он не отбирал. Непризнание Роговым А.А. своей вины и приведенные его показания судом расцениваются как не соответствующие действительности, данные с целью снизить общественную опасность своих действий. Так, доказательствами виновности Рогова А.А в инкриминируемом ему преступлении являются: - показания самого обвиняемого Рогова А.А., данные им следователю в присутствии адвоката, из которых следует, что он 24 октября 2010 года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего употребления спиртного, решил зайти к своему знакомому П.., который проживает на первом этаже д. № ... по ул. ... в двухкомнатной квартире № ..., где также совместно с последним проживают М. и Ш. В данной квартире П., М. и Ш. постоянно употребляют спиртное, как и другие приходящие к ним люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Ранее он неоднократно был в квартире у П., где употреблял спиртное. Обычно он заходит в квартиру к П. через балкон, гак как в доме установлен домофон, а у П. в квартире трубки от домофона нет. П. сам ему пояснил, чтобы он залезал на балкон и заходил к нему в квартиру, чтобы тому не ходить и не открывать входную дверь в подъезд дома. Он залез на балкон и через балконную дверь зашел в зальную комнату, где прошел в коридор и при выходе с кухни встретил М., с которой поздоровался, а та поздоровалась с ним. Затем М. обратно зашла на кухню. В это время он увидел спящего на полу в коридоре возле туалета и ванной комнаты незнакомого ему мужчину. Видел ли он ранее данного мужчину в квартире у П., не помнит, но возможно и видел, а возможно и нет. Он решил похитить у данного мужчины деньги, чтобы приобрести на них спиртное. С этой целью он подошел к мужчине и стал наносить тому удары ногой, обутой в кроссовку, чтобы мужчина испугался, не сопротивлялся и сразу же отдал ему деньги. Он наносил удары мужчине ногой, как по голове, так и по туловищу, поясняя мужчине, чтобы тот отдал ему деньги. Затем к нему подошла М. и спросила, что он делает, на что он, чтобы М. ему не мешала, оттолкнул её рукой от себя. М. ушла обратно на кухню, а он продолжал наносить удары ногой мужчине по голове и телу, требуя с мужчины деньги. Нанес он мужчине около 8-10 ударов ногой по голове и по телу, в том числе по ребрам, с какой стороны не помнит. Сколько всего ударов он нанес по ребрам, не помнит. Мужчина при этом все время лежал на полу. После мужчина достал из кармана брюк деньги в сумме 200 рублей, какими купюрами не помнит, и передал деньги ему. Он взял данные деньги, открыл входную дверь и вышел из квартиры. Как только он вышел из квартиры, он решил вернуться обратно туда, чтобы пригрозить мужчине, чтобы тот не обращался в милицию. С этой целью он вновь зашел в квартиру П. через входную дверь. подошел к мужчине и пояснил тому, что если он обратится в милицию, то ему будет хуже. Больше он мужчине ничего не говорил. Мужчина пояснил ему, что он не будет обращаться в милицию, но попросил, чтобы он оставил его в покое. После этого он ушел из квартиры П. через входную дверь. Самого П. и Ш. в квартире он не видел, так как не обращал на это своего внимания. Возможно, последние спали в маленькой комнате, по туда он не заглядывал. Похищенные деньги он потратил на спиртное. /л.д. .../ -показания потерпевшего Н., из которых следует, что 24 октября 2010 года, он находился в гостях у своего знакомого П., который проживает на первом этаже д. № ... по ул. ..., где вместе с ним, М. и Ш., которые также проживают в данной квартире, употреблял спиртное. Сколько они выпили спиртного, и в каком количестве, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время от выпитого спиртного он уснул в коридоре возле туалета с ванной комнатой. Проснулся он около 23 часов от того, что почувствовал, как у него кто-то шарит по карманам, а когда он очнулся, то ему этот кто-то нанес один удар в левый глаз, тогда он увидел, что его избивает Рогов А.А., которого он ранее видел неоднократно. Последний беспричинно нанес ему около 8-10 ударов по телу и голове, в том числе и в область ребер. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль. Потом Рогов куда-то вышел, а он сам поднялся, посмотрел на кухню, где на полу лежал П. и вернулся обратно в коридор. Через несколько минут в квартиру вернулся Рогов и опять 2-3 раза ногами ударил его по груди, при этом угрожал чтобы он не обращался в милицию, потребовал деньги от него. Он достал из кармана деньги чуть более 200 рублей, которые отдал Рогову, чтобы тот его не бил, а тот ушел. Затем он ушел от П. к себе домой. 27 октября 2010 года, так как у него сильно болело все тело, ему становилось все хуже, он обратился в приемное отделение КБ-..., где ему пояснили, что у него перелом ребер с левой стороны. -показания свидетеля М., которая пояснила, что 24 октября 2010 года она пришла в квартиру к П., где находились И., Ш. и Н., которые употребляли спиртное. Она также стала употреблять спиртное вместе с ними. Сколько они выпили спиртного, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов она находилась на кухне, где курила, а Н. спал на полу в коридоре возле туалета. В это время она услышала на балконе какой-то шум и оттуда вышел Рогов А.А. в большую комнату, подошел к спящему на полу в коридоре Н. и сразу же стал наносить тому удары ногами по телу, стал требовать у Н. деньги, говоря «Дай сколько-нибудь денег». Рогов А.А. нанес Н. не менее 5 ударов. Н. при этом лежал на полу в одном положении и не вставал. Потом Н. достал из кармана деньги, сколько именно, она не видела, и передал их Рогову А.А., который перестал избивать Н. и, забрав деньги, ушел из квартиры через входную дверь. -показания свидетеля Ш., которая пояснила, что в настоящее время она вместе со знакомой М. проживают у их общего знакомого П. в двухкомнатной квартире № ..., расположенной в д. № ... по ул. ..., которая расположена на первом этаже. В один из дней осенью 2010 года, около 17 часов, когда она употребляла в данной квартире спиртное вместе с П. и Н., то в квартиру пришла М., которая также стал употреблять спиртное. После выпитого спиртного она ушла спать в маленькую комнату, а П., М. и Н. остались на кухне выпивать спиртное. Около 23 часов, точное время не помнит, она проснулась, так как услышала какой-то шум в коридоре. Из маленькой комнаты, лежа на кровати, она увидела, что в коридоре на полу возле туалета и ванной комнаты лежит Н., а возле него стоит Рогов А.А., который при ней ударил Н. ногами по телу около 3 раз, а потом ушел. -показания свидетеля П., который пояснил, что он проживает вместе со своими знакомыми М. и Ш. в своей двухкомнатной квартире № ... в д. № ... по ул. ..., которая расположена на первом этаже. В один из дней осенью 2010 года, во сколько по времени, не помнит, к нему в гости пришел его знакомый Н.., с которым он, а также вместе с Ш. и М. стал употреблять спиртное. Сколько они выпили спиртного, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило в квартире, он не знает, так как спал пьяным. Проснулся он утром. Н. уже в квартире не было. От М. он узнал, что ночью в квартиру через балкон залез Рогов А.А., избил Н. и забрал у того деньги. -показания свидетеля Е.., которая пояснила, что 25 октября 2010 года, около 09-10 часов, ... - Н. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, то есть был с похмелья. До этого его около двух дней дома не было, вероятно где-нибудь распивал спиртное, так как это уже неоднократно было. Где он распивает спиртное, она не знает. Лицо у него было опухшее, как ей показалось от спиртного, так как после длительного употребления спиртного, лицо у него всегда опухшее, глаза красные. Н. пояснил ей, что его избили. Где его избили, кто, при каких обстоятельствах, Н. не пояснил. Из дома он не выходил, отлеживался. 27 октября 2010 года Н. пожаловался на сильные боли в области ребер с левой стороны, после чего обратился в приемное отделение КБ-..., где ему пояснили, что у него переломаны ребра с левой стороны, после чего его госпитализировали. Кто избил ..., она не знает, последний ей не пояснял. -протокол проверки показаний на месте от 14.12.2010 года с участием, потерпевшего Н., в ходе которой последний указал место на полу в коридоре возле туалета и ванной комнаты в кв. № ..., расположенной в д. № ... по ул. ..., где 24 октября 2010 года, около 23 часов, Рогов А.А. нанес ему несколько ударов ногами и похитил у него деньги в сумме 200 рублей. / л.д. ... / -протокол проверки показаний на месте от 18.01.2011 года с участием подозреваемого Рогова А.А., в ходе которой последний указал место на полу коридоре возле туалета и ванной комнаты в кв. № ..., расположенной в д. № ... и ул. ..., где он 24 октября 2010 года, около 23 часов, нанес несколько ударов ногами Н. и похитил у последнего деньги в сумме 200 рублей. Указанное Роговым Н.И. место полностью совпадает с местом, указанным Н. в ходе проверки показаний на месте от 14.12.2010 года. / л.д. ... / -заключение судебно - медицинского эксперта № от 18.01.2011 года, согласно которого у Н. имелись телесные повреждения в виде переломов ... ребер, возникшие от действия тупого твердого предмета, или при падении на таковой, и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровья средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. / л.д. .../ Допрошенный в суде в качестве свидетеля отдела участковых уполномоченных УВД г. Сарова С. поддержал свою отрицательную характеристику на Рогова А.А., так как тот после отбытия наказания в 2009 г. незаконно проник в ЗАТО г. Сарова, на учет не встал, не зарегистрировался, на контакт не шел, в связи с чем его искали, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь СУ при УВД г. Сарова пояснил, что Рогов А.А. в ходе предварительного следствия давал признательные показания в присутствии защитника, что и было отражено в протоколе допроса в качестве обвиняемого 19 января 2011 г.. Никто на Рогова А.А. психического или физического давления не оказывал. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Ж. пояснил, что в ночь с 24 на 25 октября 2010 г., точное время не знает, он по приглашению Рогова А.А. зашел в квартиру П. в д. ... по ул. ..., где потерпевший спал на полу. Там он выпил спиртного и ушел, находясь в последнем месте непродолжительное время. Анализируя представленные доказательства виновности Рогова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны и достаточны, так в ходе следствия Рогов А.А. дал изобличающие себя показания следователю в присутствии адвоката, при этом какого-либо принуждения со стороны следствия не было, сам потерпевший Н. и свидетель М. прямо указали на Рогова А.А. как на лицо, совершившее указанное преступление, свидетели Ш. и П. так же подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах нахождения в квартире, свидетель Е.. подтвердила обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений. Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте потерпевшего Н., протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Рогова А.А. и в заключении судебно - медицинского эксперта № от 18.01.2011 года. Показания свидетеля Ж. не конкретизированы по времени нахождения в квартире П., поэтому доказательствами невиновности Рогова А.А. не являются. Доводы стороны защиты о том, что Рогов А.А. сначала избил Н. а только потом похитил его имущество, то есть им совершены два менее тяжких преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Действия Рогова А.А., осматривающего карманы у спящего потерпевшего, изначально были направлены на хищение, а когда тот очнулся, то в течение непродолжительного времени (несколько минут) Рогов А.А. подверг его избиению, причинил телесные повреждения, требуя при этом деньги, которые Н. был вынужден отдать в сумме 200 рублей. Признавая вину Рогова А.А. доказанной, суд квалифицирует его действия и признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным. Переходя к вопросу о назначении наказания Рогову А.А., суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящееся к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимого 11 июля 2005 Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, наказание отбывшего, судимость не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту отбытия наказания, дважды привлекавшегося к административной ответственности 27.10.10 г. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, а 13.12.10 г. по ст. 20.19 КоАП РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же судом учитываются обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, не установлено обстоятельств применения ст. 73 УК РФ. Суд полагает исправление Рогова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества наказанием в виде лишения свободы, а с учетом всех приведенных выше обстоятельств и обстоятельств совершения преступлений наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Рогов А.А. в соответствие со ст. 91 УПК РФ задерживался 13 января 2011 года, а 15 января 2011 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рогову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу имеются судебные издержки на защиту Рогова А.А. на предварительном следствии 1788 руб. (298 и 1490) и за 5 дней судебного разбирательства 1788 (298х6) руб., а всего 3576 руб. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рогова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рогову А.А. исчислять с 13 января 2011 года. Меру пресечения осужденному Рогову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Взыскать с Рогова Андрея Андреевичав доход государства процессуальные издержки в размере 3576(три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. ... Судья А.В. Карпунькин