Дело № 1-104/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Саров 1 июля 2011 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Нижегородской области при секретаре Теленгатор Г.В., при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Нижегородской области Грачева А.А. подсудимого Гулидова А.К., защитника Титова Б.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от **** года, потерпевшего Д., представителя потерпевшего Воронина Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Саровского городского суда ... поступившие из прокуратуры ЗАТО ... материалы уголовного дела по обвинению Гулидова Александра Константиновича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ... и проживающего по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., на иждивении детей не имеющего, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Гулидов А.К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 24 марта 2011 года около 20 часов 10 минут Гулидов Александр Констанотинович, находясь у дома № ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тоже время милиционер ... УВД МВД России в г. Саров Д., находясь у дома № ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции», по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по обеспечению правопорядка в общественных местах, ставший очевидцем противоправных действий Гулидова А.К., высказал Гулидову А.К. требование пройти вместе с ним в УВД г. Саров для составления протокола об административном правонарушении. Однако Гулидов А.К., неадекватно реагируя на законные требования Д., действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, из мести за законные действия Д. по охране общественного порядка, пресечению административного правонарушения, применил в отношении него, как представителя власти, находившегося в форменном обмундировании установленного образца и при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции», по предовращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по обеспечению правопорядка в общественных местах, насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес удар кулаком руки в носогубную область Д., отчего последний испытал физическую боль, причинив Д. тем самым телесные повреждения в виде ушиба области верхней губы, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. Этими действиями Гулидов А.К. нарушил установленный законодательством РФ порядок управления в области охраны общественного порядка и причинил вред деловой репутации правоохранительного органа - УВД МВД России в г. Саров, сотрудником которого является Д. Гулидовым А.К. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Гулидов А.К. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д. и представитель потерпевшего Воронин Ю.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому Гулидову А.К. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке. На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Гулидову А.К. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным суд квалифицирует действия Гулидова А.К. применившего 24 марта 2011 года около 20 часов 10 минут в г. Саров Нижегородской области у дома № ...1 по ул. ... насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Д., как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому Гулидову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Гулидов А.К. на учете в психоневрологическом (наркологическом) диспансере ФГУЗ КБ № ФМБА России у нарколога и психиатра не состоит (л.д. ...). Гулидов А.К. не судим, (том ...), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, общественный порядок не нарушает, жалобы со стороны родственников и соседей не поступали, на профилактическом учете не состоит (л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Гулидова А.К. установлено не было. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении Гулидова А.К., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины. Суд, назначает Гулидову А.К. наказание пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом данных о личности, тяжести содеянного, отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, совершения подсудимым преступления средней тяжести, и считает, что достижению целей наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление Гулидова А.К. возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении Гулидова А.К. ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Гулидов А.К. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста, не применялась. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гулидова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гулидову А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. На период испытательного срока возложить на Гулидова А.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу и трудиться в течение остального периода испытательного срока. Мера пресечения в отношении Гулидова А.К. не избиралась. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу). Судья Н.Ю.Шнягина
Шнягиной Н.Ю.,