Дело № 1-61/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Садчиковой Е.В.

С участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Саров Сурнина А.Л.,

С участием подсудимого Егорова А.С.,

Защиты в лице: адвоката Кудряшова С.В., представившего ордер № от **** года и удостоверение №,

При секретаре Шуваевой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... в особом порядке уголовное дело в отношении

Егорова Артема Сергеевича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, со ... образованием, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. № ... кв. № ..., работающего в W.W.W ..., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06 марта 2011 года, около 05 часов Егоров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, открыто, явно противопоставляя себя обществу, без видимого повода и беспричинно, нанес один удар кулаком левой руки по заднему ветровому стеклу припаркованного около дома автомобиля «Q.» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего А., причинив автомобилю механическое повреждение в виде разбитого заднего ветрового стекла, чем повредил имущество потерпевшего на сумму в 29.864 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Егорову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

Обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Егоров А.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой совершенного согласился и поддержал ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, потерпевший А. в своем письменном заявлении и защитник Кудряшов С.В. не возражали против постановления в отношении Егорова А.С. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Егоровым А.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Егорову А.С. обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений, повлекшем причинение значительного ущерба, с которым Егоров А.С. согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Умышленные действия Егорова А.С., непосредственно направленные на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенные без видимого повода и беспричинно, открыто и с явным вызовом обществу, то есть из хулиганских побуждений суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ. Совершенное Егоровым А.С. деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения Егорова А.С. от уголовного наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности гражданина,

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

наличие смягчающих наказание обстоятельств- раскаяния в совершенном преступлении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний,

личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы, общественный порядок не нарушающего и не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете в ПНД ФГУЗ «КБ №» ФМБА России, впервые совершившего преступление средней тяжести,

влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Егоров А.С. заслуживает наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ- назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и ч. 7 ст. 316 УПК РФ- пределов назначения наказания при применении особого порядка, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Егорова А.С. возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу- свидетельство о регистрации ТС, полис страхования №, водительское удостоверение на имя А., автомобиль марки «Q.» с государственным регистрационным знаком №- оставить потерпевшему А. по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Егорова А.С. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных о перемене постоянного места жительства и дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Егорову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Судебные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, полис страхования №, водительское удостоверение на имя А., автомобиль марки «Q.» с государственным регистрационным знаком №- оставить потерпевшему А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд области путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья          Е.В. Садчикова