Дело № 1-62/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Садчиковой Е.В.

С участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Саров Сурнина А.Л.,

Потерпевших Козловой А.А. и Медведевой Т.В.,

С участием подсудимого Людаева К.Р.,

Защиты в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего ордер № от **** года и удостоверение №,

При секретаре Шуваевой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Людаева Кирилла Робертовича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. № ... кв. № ..., не работающего, ранее не судимого, к административной ответственности неоднократно привлекавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 февраля 2011 года, около 10 час. 15 мин. Людаев К.Р. из дамской сумочки, находившейся на лавочке в помещении женской раздевалки, расположенной ... ФГУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России (г.Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ...), умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил флеш-карту «...» с объемом памяти в 16 ГБ, стоимостью 1200 руб., принадлежащую К., причинив последней материальный ущерб.

03 марта 2011 года, около 11 час. 30 мин. Людаев К.Р. с рабочего стола, находящегося в кабинете №- ... ГОУ СПО «Саровский медицинский колледж» ФМБА России (г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ...) тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 4800 руб., три дисконтные карты магазинов «...» и «...», не представляющие материальной ценности, принадлежащие М., причинив последней значительный материальный ущерб.

Людаеву К.Р. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Людаев К.Р. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой совершенного согласился и поддержал ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник Пантелеев А.А. не возражали против постановления в отношении Людаева К.Р. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Людаевым К.Р. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Людаеву К.Р. обвинение в тайном хищении чужого имущества и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Людаев К.Р. согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Умышленные действия Людаева К.Р., направленные на тайное хищение чужого имущества по эпизоду с К. суд квалифицирует как кражу- преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Совершенное Людаевым К.Р. деяние образует состав оконченного преступления.

Умышленные действия Людаева К.Р., направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М. суд квалифицирует как кражу- преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Совершенное Людаевым К.Р. деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения Людаева К.Р. от уголовного наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений- небольшой и средней тяжести, направленных против собственности гражданина,

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

наличие смягчающих наказание обстоятельств- раскаяния в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления в досудебном порядке и совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда- принесение извинений потерпевшим,

личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, общественный порядок нарушавшего и дважды привлекавшегося к административной ответственности, но не за однородные правонарушения с настоящими деяниями, отрицательно характеризующегося по месту обучения ..., не состоящего на учете в ПНД ФГУЗ «КБ №» ФМБА России, впервые совершившего преступления,

влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Людаев К.Р. заслуживает наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ- назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и ч. 7 ст. 316 УПК РФ- пределов назначения наказания при применении особого порядка, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Людаев К.Р. заслуживает наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ- назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и ч. 7 ст. 316 УПК РФ- пределов назначения наказания при применении особого порядка, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначение наказания осуществляется отдельно за каждое совершенное Людаевым К.Р. преступление, учитывая, что все совершенные им преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым назначение наказания Людаеву К.Р. ближе к минимальному размеру, установленному санкцией статьи.

Вещественное доказательство по делу- копию расписки и компакт диск хранить при уголовном деле, флеш-карту обратить в собственность государства, т.к. ее стоимость возмещена потерпевшей К. в денежном выражении, во избежание оснований ст. 1102 Гражданского кодекса.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Людаева Кирилла Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ на срок в 5 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства по 10%, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания осужденными, в районе места жительства осужденного.

Признать Людаева Кирилла Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 10 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства по 10%, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания осужденными, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Людаеву Кириллу Робертовичу наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства по 10%, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания осужденными, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Людаеву К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Судебные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копию расписки и компакт диск хранить при уголовном деле, флеш-карту «...» с объемом памяти в 16 ГБ, стоимостью 1200 руб., обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд области путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

П/П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова