к...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Калигановой Е.А.,

с участием пом. прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В.,

подсудимого Антонова Е.В. и его защитника адвоката Титова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Антонова Евгения Викторовича, родившегося **** года в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Е.В. совершил покушение на преступление против собственностипри следующих обстоятельствах.

21 апреля 2011 года примерно в 16 часов 55 минут, в г. Саров Нижегородской области, в пассажирском автобусе марки Q., государственный номер №, принадлежащем МУП «Горавтотранс», осуществляющем перевозку людей по маршруту №, находящемся в районе остановки напротив кинотеатра «...», т.е. напротив дома № ... по ул. .... Антонов Евгений Викторович, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в салоне автобуса пассажиры не наблюдают за его действиями, из закрытой на «молнию» сумочки, висевшей на плече стоявшей перед ним Т., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1719 рублей 20 копеек, банковская пластиковая карта Z.Z.Z № на имя Т. и дисконтные карты «...», «...», «...». «...», электронный кошелек №, sim-карта оператора сотовой связи «...», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Т. Однако Антонов Е.В. не смог обратить указанное имущество в свою пользу т.к. Т. обнаружила факт хищения кошелька, потребовала от него вернуть кошелек, после чего он бросил кошелек на пол в автобусе, т.е. не смог довести свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам и был задержан пассажирами автобуса.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Антонов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Антонов Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора в отношении Антонова Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Антонову Е.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленноеАнтонову Е.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым Е.В. покушения на преступление, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, факт рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому суд считает, что исправление Антонова Е.В. возможно наказанием не связанным с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Антонов Е.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, арестован не был.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданский иск не заявлен.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на период испытательного срока на Антонова Е.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, в дни, определенные данной службой, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркоманической зависимости, а при установление данного заболевания, пройти от него лечение, в течение 3 месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Антонову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 1719 рублей 20 копеек, банковская пластиковая карта Z.Z.Z № на имя Т. и дисконтные карты «...», «...», «...», «...», электронный кошелек №, sim-карта оператора сотовой связи «...», оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

П.п. судьи Карпунькина А.В.

...

Судья Саровского

городского суда                                                               А.В. Карпунькин