Дело № 1-120/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Саров 13 июля 2011 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Нижегородской области при секретаре Теленгатор Г.В., при участии государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Нижегородской области Аношина С.В. подсудимого Юнчина В.Н., защитника Сорокина Д.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от **** года, защитника наряду с адвокатом Рожкова Д.Н., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению Юнчина Василия Николаевича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., проживающего по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., на иждивении детей не имеющего, ..., не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Юнчин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года, в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 55 минут, Юнчин Василий Николаевич, находясь у магазина «Z.Z.Z», расположенного по ул. ... д. ... в г. Саров Нижегородской области, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил оставленный без присмотра у данного магазина велосипед марки «...», серийный номер «№» стоимостью 6800 рублей, с установленном на нем велокомпьютером марки «...», стоимостью 1415 рублей 05 копеек, принадлежащие А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8215 рублей 05 копеек. С похищенным велосипедом марки «...» Юнчин В.Н., скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Юнчиным В.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Юнчин В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому Юнчину В.Н. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке. На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Юнчину В.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным суд квалифицирует действия Юнчина В.Н. 19 мая 2011 года умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитившего имущество, принадлежащее А., на общую сумму 8215 рублей 05 копеек, что является для потерпевшего значительным ущербом, по восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Юнчин В.Н. на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № ФМБА России у психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...). Юнчин В.Н. не судим (л.д. ...), в течение года многократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по учетам ИЦ УВД г. Саров не значится, на профилактическом учете не состоит (л.д....), по месту учебы характеризуется удовлетворительно, усилий, старательности, трудолюбия в учебе не проявлял, пропускает уроки и консультации без уважительных причин, материальную помощь получает от своей старшей сестры, по характеру отзывчивый, добрый, не поддается влиянию друзей, по поведению серьезных замечаний нет. Постоянное выполнение трудовых обязанностей помогло бы выработать серьезное отношение к жизни (л.д. ...). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Юнчина В.Н. установлено не было. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности, тяжести содеянного, а именно: совершения подсудимым впервые преступления средней тяжести против собственности, и считает, что достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений будет отвечать наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении Юнчина В.Н. ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Юнчин В.Н. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, не применялась. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Юнчина Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от учебы время, на срок 210 часов с отбыванием наказания по определению органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Юнчина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оборудование для измерения скорости, секундомер (велокомпьютер); крепежное устройство; велосипед марки марки «...» серийный номер «№»; инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «...» серийный номер «№», кассовый чек на велосипед марки «...», упаковочную коробку от секундомера (велокомпьютера) марки «CATEYE», выданные законному владельцу А. - оставить последнему по принадлежности. Вещественное доказательство DVD-R- диск с записью двух камер видеонаблюдения магазина «Z.Z.Z» хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу). Судья п/п Н.Ю.Шнягина ... Судья Н.Ю.Шнягина
Шнягиной Н.Ю.,