Дело № 1-135/11. ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Саров 16 августа 2011 года. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н., с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А., подсудимого Ильюшенка С.В., защитника - адвоката Вуколовой М.В., представившей удостоверение № от **** года и ордер № от **** года, потерпевшего Р, при секретаре Звонарёвой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ильюшенка Сергея Вадимовича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, военнообязанного, ..., имеющего на иждивении малолетнего сына, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров, Нижегородская область, ул. ..., ...; не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ильюшенок С.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 04 февраля 2011 года примерно в 14 часов 50 минут Ильюшенок С.В., Н., В. и Р находились в квартире №..., расположенной в доме №... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области, где распивали спиртное. Во время распития спиртного Ильюшенок С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 февраля 2011 года в вышеуказанное время, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ул. ..., ... в г. Саров Нижегородской области, решил незаконно завладеть денежными средствами Р, для того, чтобы в последующем использовать их по своему усмотрению. В момент, когда В. и Н. находились в комнате, а Р остался в коридоре квартиры один, Ильюшенок С.В. подошел и предъявил Р заведомо незаконное требование о передаче денежных средств в размере 5000 рублей, на что последний ответил отказом. Получив отказ, Ильюшенок С.В., действуя умышленно, продолжая осуществление своего преступного замысла, направленного на вымогательство денежных средств, принуждая Р выполнить его требование о передаче денежных средств, стал угрожать применением насилия путем высказываний подвергнуть избиению и причинить таким образом телесные повреждения, замахнувшись при этом рукой, угрожая нанести удар. После этого, Р, воля которого к сопротивлению преступным намерениям была подавлена угрозами со стороны Ильюшенка С.В., которые он для себя воспринял реально, был вынужден согласиться с выполнением преступных требований Ильюшенка С.В., в связи с чем, стал обзванивать своих знакомых с целью найти денежные средства. В процессе, пока Р звонил знакомым, прибыли сотрудники милиции и вывели его из квартиры. Своими действиями Ильюшенок С.В. умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия в отношении Р, требовал от последнего передачи денежных средств в размере 5000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия подсудимый Ильюшенок С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании было установлено, что Ильюшенок С.В. согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. Адвокат Вуколова М.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Р не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Ильюшенка С.В. по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При определении вида и размера наказания подсудимому Ильюшенку С.В., суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Ильюшенок С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с чем, на него поступали жалобы со стороны родственников, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений (л.д. ...); неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ...), не работает; по прежнему месту работы характеризуется до июня 2010 года положительно, с июня 2010 года его отношение к работе изменилось, он часто находился в отпусках без сохранения заработной платы, к выполнению производственных заданий стал относиться безответственно, не стремился к их завершению, в общении с сотрудниками цеха появилась неуравновешенность и грубость; допускал неоднократные нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов без уважительных причин, с 06 апреля 2011 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, 20 июля 2011 года уволен по собственному желанию (л.д. ...); ... Учитывая характер совершенного преступления, суд в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, данными о личности подсудимого, считает необходимым назначить Ильюшенку С.В. наказание в виде лишения свободы, применив при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное Ильюшенком С.В. материалами дела не установлены. Суд, обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, не находит оснований для его применения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ. Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ильюшенка Сергея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Обязать Ильюшенка С.В. уведомлять специализированный государственный орган о перемене постоянного места жительства, 1 раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные данным органом; ... Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - наручники, уничтожить. Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. П/п судьи Е.Н. Лохановой. ... Судья Е.Н. Лоханова.