к...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Калигановой Е.А.,

с участием прокурора ЗАТО г. Сарова Грачева А.С.,

подсудимого Полшкова В.В. и его защитника адвоката Сорокина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Полшкова Вячеслава Васильевича, родившегося **** года в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., не судимого, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полшков В.В. совершил преступление против правосудияпри следующих обстоятельствах.

15 июня 2011 года, около 07 часов, Полшков В.В., находясь под воздействием принятого накануне алкоголя, с целью приобрести ещё спиртного у магазина «...» по проспекту ..., д.... в г. Саров Нижегородской области, продал принадлежащий ему сотовый телефон «...» охраннику вышеуказанного магазина К. за 500 рублей с последующим выкупом. 16 июня 2011 года Полшков В.В. о том, что свой телефон продал охраннику магазина забыл и уехал в г. ... Республики Мордовия. 18.06.2011 года, вернувшись в г. Саров Полшков В.В. так и не вспомнив, что свой телефон продал, предполагая, что его утерял, для восстановления сим-карты, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, решил заявить в дежурную часть УВД г. Саров о хищении принадлежащего ему сотового телефона. 19.06.2011 года примерно в 11 часов 00 минут, Полшков В.В., осуществляя задуманное, обратился к дежурному по УВД г. Саров с письменным заявлением, в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно ввел в заблуждение сотрудника милиции относительно совершённого в отношении него преступления. Приняв письменное заявление, дежурным по УВД, Полшков В.В. был направлен к оперуполномоченному ОУР КМ Р.., где подтвердил заведомо ложную информацию в своем объяснении, сообщив, что 18 июня 2011 года в 07 часов, около магазина «...» по пр-ту ..., д...., незнакомый ему мужчина открыто похитил у него сотовый телефон.

19 июля 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что Полшков В.В. сам продал принадлежащий ему сотовый телефон, что в ходе дачи дополнительного объяснения об обстоятельствах хищения у него сотового телефона, последний сознался, что обращаясь 19 июля 2011 года в УВД с заявлением о преступлении, и ввел в заблуждение сотрудника милиции относительно хищения сотового телефона, с целью восстановления сим-карты, заявив, что данного преступления не было.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Полшков В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Полшков В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Полшкова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Полшкову В.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Полшкову В.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Полшковым В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, привлекавшегося ранее к административной ответственности 10.11.2010 года по ст. 20.1.1 КоАП РФ - выражался нецензурной бранью, устное замечание, 21.03.2011 по ст. 7.27 КоАП РФ - совершил мелкое хищение, арест на 10 суток; 24.03.2011 года по ст. 20.1.1 КоАП РФ - выражался нецензурной бранью, к штрафу 500 рублей; 11.04.2011 года по ст. 7.27 КоАП РФ - совершил мелкое хищение, к штрафу 1000 рублей; 12.04.2011 года по ст.7.27 КоАП РФ - совершил мелкое хищение, к штрафу 1000 рублей; 17.04.2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ - находился в нетрезвом состоянии, к штрафу 100 рублей; 18.04.2011 года по ст. 7.17 КоАП РФ - совершил мелкое хищение, к штрафу 400 рублей; 18.04.2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ - находился в нетрезвом состоянии, к штрафу 100 рублей; 25.04.2011 года ст. 20.20.1 КоАП РФ - распивал спиртные напитки-, к штрафу 100 рублей; 12.05.2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ - находился в нетрезвом состоянии, к штрафу 100 рублей; 14.06.2011 года по ст. 20.20.2 КоАП РФ -распивал спиртные напитки, устное замечание; 14.06.2011 года по ст. 20.1.1 КоАП РФ - выражался нецензурной бранью, устное замечание; его состояние здоровья - является инвалидом 3 гр., состоит на учете в ПНД ФГУЗ КБ-50 ФМБА с диагнозом «Алкольная зависимость 2 стадии», требования ч. 1 ст. 62 УК РФ факт рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому суд считает, что исправление Полшкова В.В. возможно наказанием не связанным с изоляцией от общества.

Полшков В.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полшкова Вячеслава Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полшкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на период испытательного срока на Полшкова В.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, в дни, определенные данной службой, в течение первых 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Полшкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявления и объяснения Полшкова В.В., протоколы осмотра места происшествия, объяснение К. - оставить при уголовном деле, радиотелефон марки «...», оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья Саровского

городского суда                                                               А.В. Карпунькин