Дело № 1-32/11         ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саров         13 мая 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькина А.В.,

при секретаре Калигановой Е.А.,

при участии государственного обвинителя - Егорышева А.В.,

подсудимого Козина Е.А.,

защитника адвоката Кудряшова С.В.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области уголовное дело по обвинению

Козина Евгения Александровича, **** года рождения, уроженца ..., на территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области постоянной регистрации не имеющего, ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении детей не имеющего, не работающего, судимого Саровским городским судом Нижегородской области 21 декабря 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 9 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Саров по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого срока по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2007 года на общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 08.07.2010г. освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, так же судимого Саровским городским судом Нижегородской области 17 февраля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Козин Е.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Козин Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выдавив руками окно помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: ул. ..., д. № ... в г. Саров Нижегородской области, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кабинета директора шиномонтажа, откуда из - под имеющегося в кабинете стола умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлический сейф стоимостью 4000 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 5761 рубль, дисконтными картами со скидками при мойке автомашин в количестве 436 штук стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 13080 рублей, тремя парами новых хлопчатобумажных перчаток стоимостью 11 рублей за одну пару, на общую сумму 33 рубля, а всего имущества и денег, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Е., на общую сумму 22874 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Козин Е.А. через указанное окно покинул помещение шиномонтажа, скрывшись с места преступления.

Подсудимый Козин Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что зимой 2011 года он по поводу трудоустройства заходил в «Шиномонтаж» по ул. ..., где на столе увидел компьютер.

11 февраля 2011 года он употребил примерно 1 бутылку водки, от выпитого спиртного уснул. Проснувшись ночью, он захотел еще выпить, но денег на покупку водки у него не было. Тогда он решил похитить имущество в здании «Шиномонтажа», а на деньги купить спиртное.

Он прошел к зданию «Шиномонтаж», расположенному по ул. ..., ..., примерно в 5 мин. ходьбы. Подошел к окну кабинета, в котором видел компьютер, где был большой сугроб снега, и нижняя рама окна находилась в снегу, заглянул во внутрь, там никого не было. Он руками надавил на окно в районе ручки, и оно открылось, потом он проник в кабинет, где под столом, увидел металлический сейф, который решил похитить, думая, что там могут быть деньги. Он выкинул сейф через окно на улицу, затем покинул кабинет через вышеуказанное окно. Он решил открыть сейф позже в другом месте, каким-нибудь металлическим предметом, для чего, взяв данный сейф обеими руками, он пошел к лестнице .... По дороге он отдыхал, так как сейф был тяжелый 50-60 кг.. Затем он стал подниматься по лестнице ..., и в этот момент мимо проезжал автомобиль «УВД», который остановился, а вышедшие двое сотрудников милиции его задержали.

Какое имущество находилось в сейфе он не знает.

Вина Козина Е.А., кроме его собственных показаний, в совершении преступления подтверждена доказательствами:

- показаниями потерпевшего Е., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. Арендует одноэтажное помещение, расположенное в г. Саров Нижегородской области, по адресу: ул. ..., .... В данном помещении также расположен его кабинет, в котором стоит стол, под которым стоит небольшой металлический сейф. В сейфе он хранит различное имущество, в том числе и денежные средства, выручку, полученную за день от мойки и шиномонтажа автомобилей. Данный сейф оборудован дверкой, закрывающейся на внутренний замок, ключ от которого он всегда носит с собой.

11 февраля 2011 года вечером он закончил работу, пересчитал выручку, положил ее в сейф и закрыл его на замок, Ключ взял с собой. Закрыв окно и входную дверь на запорные устройства, он пошел в бокс для мойки автомобилей, где находились работники его автомойки М.,, Л., А. и В. Он передал ключи от своего кабинета М. и уехал домой.

12 февраля 2011 года примерно в 08 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил М. и сообщил, что из его кабинета похищен вышеуказанный сейф, с находящимся в нем имуществом. Он сразу же приехал на работу, где находились М. и Г. Окно в его кабинете было открыто, стекло повреждено не было. Из-под указанного стола был похищен сейф стоимостью 4000 рублей, в котором находились деньги в сумме 5761 рубля. Также в сейфе находились хлопчатобумажные перчатки в количестве трех пар, стоимостью 11 рублей каждая пара, на общую сумму 33 рубля и пластиковые дисконтные карточки, на скидку постоянным клиентам, в количестве 436 штук, из них 276 карточек на 10% скидки, 55 карточек на 15% скидки и 105 карточек на 5 % скидки. Данные карточки изготавливались им на заказ, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 13080 рублей, а всего принадлежащего ему имущества на общую сумму 22874 рублей. Данный ущерб для него является значительным.

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает ... у индивидуального предпринимателя Е. Кабинет Е. расположен в помещении «Шиномонтаж» по ул. ..., ... в г. Саров Нижегородской области. 12.02.2011 года примерно в 08 часов 40 минут он вместе с работником ... М. приехал на работу. Подойдя к помещению «Шиномонтаж», они увидели, что окно в кабинете директора открыто. Входная дверь кабинета была закрыта, У М. был ключ от двери данного кабинета. Открыв дверь кабинета ключом, они зашли в данный кабинет и обнаружили, что металлический сейф, стоящий под столом директора похищен. О произошедшем, они сообщили Е.. /л.д. .../

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает ... у индивидуального предпринимателя Е. Кабинет Е. расположен в одноэтажном помещении «Шиномонтаж» по ул. ..., ... в г. Саров Нижегородской области. Данное здание расположено напротив указанного помещения. 11.02.2011 года, примерно в 21 час, закончив работу, он вместе с Е. уехали домой. Последний передал ему ключ от своего кабинета, так как он должен был с утра прийти на работу, а Е., должен был задержаться. 12.02.2011 года, примерно в 08 часов 40 минут, он вместе с работником Г. приехали на работу. Подойдя к помещению «Шиномонтаж», они увидели, что окно в кабинете директора открыто. Он имеющимся ключом, открыл дверь кабинета. После чего они зашли в кабинет и обнаружили, что металлический сейф, стоящий под столом похищен. О произошедшем они сообщили Е.. /л.д. ... /

- показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности ... у индивидуального предпринимателя Е. в помещении «Шиномонтаж», расположенного в г. Саров Нижегородской области по адресу: ул. ..., .... В данном помещении расположен кабинет Е. В его кабинете в правом ближнем углу стоит стол, под которым стоит металлический сейф, в которым Е. хранит выручку за день. Данный сейф Е. всегда закрывает на замок, ключ от которого хранит при себе. 11.02.2011 года примерно в 20 часов 30 минут она закончила работу и ушла домой. На работе находился Е. и другие работники шиномонтажа. 12.02.2011 года примерно в 09 часов она пришла на работу. От находящегося там Е. она узнала, что из его кабинета похищен сейф, в котором находились деньги, в какой сумме она не знает. /л.д. .../

- показаниями свидетеля А., который пояснил, что он работает ... у индивидуального предпринимателя Е. Кабинет последнего расположен в помещении «Шиномонтаж» по ул. ..., ... в г. Саров Нижегородской области. В данном кабинете в правом ближнем углу стоит письменный стол. Под которым стоит сейф, в котором Е. хранит выручку. Данный сейф закрывается на замок, ключ от которого Е. хранит всегда при себе. 11.02.2011 года примерно в 21 час он ушел с работы, кто из работников там находился он не помнит. 12.02.2011 года примерно в 09 часов он пришел на работу. Е. сообщил ему, что у него из кабинета кто-то ночью похитил сейф с находившимися в нем деньгами, сколько точно было денег он не помнит, примерно в районе 6000 рублей. Также в данном сейфе находились дисконтные карты, в каком количестве он не знает. /л.д. .../

- показаниями свидетеля Л., который пояснил, что он работает ... у индивидуального предпринимателя Е. Кабинет последнего расположен в помещении «Шиномонтаж» по ул. ..., ... в г. Саров Нижегородской области. Выручку Е. хранит в металлическом сейфе, который закрывается на замок, ключ от которого Е. всегда хранит при себе. 11.02.2011 года примерно в 21 час он последний уходил с работы. В здании «Шиномонтаж» и «Автомойки» никого не оставалось.

12.02.2011 г. примерно в 9 часов он пришел на работу, где от Е. ему стало известно, что ночью кто-то из его кабинета похитил сейф с находившимися в нем деньгами. Сколько было денег он не знает. /л.д. .../

- показаниями свидетеля Р., милиционера ... УВД ..., оглашенными в судебном заедании с согласия сторон, из которых следует, что 11.02.2011 года в 18 часов, он с ... И. заступил на службу на автопатруле №. 12.02.2011 года в 00 часов 40 минут проезжая около лестницы ..., расположенной на перекрестке улиц ... - ..., они увидели ранее незнакомого молодого человека, поднимающегося по данной лестнице, несущего в руках небольшой металлический сейф. Он остановил автомобиль и попросили данного молодого человека остановиться. Молодой человек остановился, а сейф поставил рядом с собой. Они подошли к молодому человеку, тот представился Козиным Евгением Александровичем. Отвечать Козин Е.А., откуда у него данный сейф отказался. Они вызвали следственно- оперативную группу, по приезду которой он с И. уехали. /л.д. ... /

- показания свидетеля И., милиционера ... УВД, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 11.02.2011 года в 18 часов, он с ... Р. заступил на службу на автопатруле №. 12.02.2011 года в 00 часов 40 минут проезжая около лестницы ..., расположенной на перекрестке улиц ... - ... они увидели ранее незнакомого им молодого человека, поднимающегося по данной лестнице, несущего в руках небольшой металлический сейф. Они остановили автомобиль и приказали данному молодому человеку остановиться, что тот и сделал. Сейф поставил рядом с собой. Они подошли к молодому человеку. Он представился как Козин Евгений Александрович. Откуда у него данный сейф Козин Е.А. отвечать отказался. Они вызвали следственно - оперативную группу, по приезду которой они с Р. уехали. /л.д. ... /

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, с участием Козина Е.А., лестницы ..., расположенной у перекрестка дорог улиц ..., ..., .... В ходе которого у последнего был изъят металлический сейф. На момент изъятия данный сейф был закрыт. /л.д. ... /

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года с участием потерпевшего Е., кабинета директора, расположенного в помещении «Шиномонтаж» по ул. ..., ... в г. Саров Нижегородской области. В ходе которого последний указал на стол, стоящий в правом ближнем углу, пояснив, что ночью 12.02.2011 года из-под данного стола был похищен металлический сейф. В ходе данного осмотра у Е. изъят ключ от похищенного сейфа. Также у окна, через которое было проникновение, на снегу, был обнаружен и сфотографирован след обуви. /л.д. .../

- протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2011 года, с участием подозреваемого Козина Е.А., в ходе которой последний указал на место в кабинете директора, расположенного в помещении «Шиномонтаж» по ул. ..., ... в г. Саров Нижегородской области, откуда 12.02.2011 года он похитил металлический сейф, что полностью совпадает с местом указанным потерпевшим Е. в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2011 года. / л.д. .../

-протоколом выемки от 16 февраля 2011 года, в ходе которого у потерпевшего Е. был изъят товарный чек №, на похищенные дисконтные карточки. / л.д. .../

-протоколом выемки от 12 февраля 2011 года, в ходе которого у подозреваемого Козина Е.А. были изъяты спортивные кроссовки, в которых он был обут в момент совершения кражи сейфа. / л.д. .../

-протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2011 года -металлического сейфа, денежных средств в сумме 5761 рубль, трех пар перчаток, 436 штук дисконтных карточек, ключа, изъятых протоколами осмотров мест происшествий от 12.02.2011 года, товарного чека №, изъятого протоколом выемки от 16.02.2011 года у потерпевшего Е., спортивных кроссовок, изъятых протоколом выемки от **** у подозреваемого Козина Е.А. / л.д. .../

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 17 февраля 2011 года, согласно которого стоимость металлического сейфа, изъятого у Козина Е.А. протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, по состоянию на февраль месяц 2011 года составляет 3000 рублей. /л.д. .../

- заключением эксперта № от 20.02.2011 года, согласно которого след подошвы обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2011 года мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у Козина Е.А. /л.д. .../

- справкой, согласно которой стоимость одной пары хлопчатобумажных перчаток, по состоянию на февраль 2011 г. составляет 36 рублей. / л.д. .../

Показания Козина Е.А., которыми он раскаявшись себя полностью изобличает, судом признаются доказательством, так как обвинение нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, анализируя представленные доказательства виновности Козина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны и достаточны.

На факт совершения именно Козиным Е.А. тайного хищения имущества Е., а так же на его умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, прямо указывают приведенные выше доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, которые раскрывают обстоятельства совершения кражи.

Доводы защиты о том, что действия Козина Е.А. следует квалифицировать как покушение на совершение кражи, не принимаются судом, так как подсудимый похитил сейф со всем содержимым из кабинета, вытащил его на улицу, решил унести его в иное другое место, где открыть, для чего Козин Е.А. ушел с территории шиномонтажа, прошел по улице около 5 мин., отдыхал по дороге, то есть имел реальную возможность после хищения воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Козина Е.А. и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Козина Е.А. является рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Козину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Козин Е.А. ранее судим Саровским городским судом Нижегородской области 21 декабря 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 9 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Саров по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого срока по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2007 года, на общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 08.07.2010г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, так же он судим 17 февраля 2011 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение режима ЗАТО г. Саров, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нареканий и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, на почве чего склонен к совершению преступлений, ..., по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФБУ ИК-... характеризуется отрицательно, трудиться не желал, имел восемь дисциплинарных взысканий, поощрений не имел, требования режима и правила внутреннего распорядка соблюдал слабо, на мероприятия воспитательного характера реагировал формально, должных выводов не всегда делал, по месту отбытия наказания ИК-... ... характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем режима содержания, на учете в психоневрологическом диспансере ... КБ № ... России у нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд приходит к выводу, что исправление Козина Е.А. возможно только наказанием в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Козин Е.А. ранее отбывал лишение свободы, и имеется рецидив преступлений, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на защиту Козина Е.А. на предварительном следствии 2086 руб., судебном разбирательстве на предварительном слушании 597 руб., в судебных заседаниях по рассмотрению дела за 6 дней 1788 (298х6) руб., а всего 4471 руб., которые подлежат взысканию с осужденного в силу ст. 132 УПК РФ.

Козин Е.А. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по настоящему делу задержан 12 февраля 2011 года, а 13 февраля 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакция от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2011 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Козину Евгению Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козину Е.А. исчислять с 12 февраля 2011 года.

Меру пресечения осужденному Козину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Козина Евгения Александровичав доход государства процессуальные издержки в размере 4471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: металлический сейф, денежные средства в сумме 5761 рубль, три пары перчаток, дисконтные карточки в количестве 436 штук, ключ, товарный чек №, хранящиеся у потерпевшего Е., оставить у него по принадлежности, кроссовки и перчатки Козина Е.А., вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).

Судья     п/п А.В. Карпунькин

...

Судья         А.В. Карпунькин