Дело № 1-74/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года         г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.

С участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Саров Жмайдяк Н.П.,

С участием подсудимых Лобанова Е.М. и Маренковой С.А.,

Защиты в лице: адвокатов Абакумова А.Б., представившего ордер № от 12 мая 2011 года и удостоверение №, и

Вуколовой М.В., представившей ордер № от 12 мая 2011 года и удостоверение №,

При секретарях Турканове А.Ю. и Воробьевой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Лобанова Евгения Михайловича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. № ... кв. № ..., не работающего, ранее судимого 08 февраля 2008 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно по 10% в доход государства, постановлением Саровского городского суда 22 июля 2008 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 4 месяца и 15 дней с отбыванием в колонии поселении, 05 декабря 2008 года освобожденного по отбытию наказания, к административной ответственности неоднократно привлекавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и

Маренковой Светланы Александровны, **** года рождения, уроженки ..., ..., гражданки ..., невоеннообязанной, со ... образованием, ..., имеющей на иждивении троих малолетних детей: А., **** года рождения, С., **** года рождения и К., **** года рождения, зарегистрированной в г. Саров Нижегородской области, по ул. ..., ..., проживающей в г. Саров, пр. ..., ..., не работающей, ранее судимой 31 октября 2008 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, испытательный срок дважды продлялся Саровским городским судом в общей сложности на 6 месяцев, привлекавшейся неоднократно к административной ответственности, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лобанов Е.М. и Маренкова С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2011 года, около 20 часов, в квартире № ... дома № ... по пр. ... в г. Саров Нижегородской области Лобанов Е.М., вступив в сговор с Маренковой С.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, передал последней пластиковую карту «...» W.W.W, принадлежащую Ж., сообщив ей, что данная карта ему не принадлежит, предложив Маренковой С.А. обналичить со счета карты денежные средства и получив на это ее согласие. В этот же день, около 20 час. 12 мин., осуществляя свой совместный преступный умысел, осознавая, что карта им не принадлежит, Маренкова С.А. в магазине №, расположенном в доме № ... по пр. ... в г. Саров приобрела продукты питания на общую сумму в 5.567 руб. 54 коп., оплатив покупки при помощи пластиковой карты путем безналичного расчета. Продуктами питания Лобанов Е.М. и Маренкова С.А. распорядились по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие Ж. на сумму в 5.567 руб. 54 коп., причинив последней значительный материальный ущерб.

Маренкова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2011 года, около 09 час. 30 мин. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя ранее переданную ей Лобановым Е.М. пластиковую карту, Маренкова С.А. в магазине № расположенном в доме № ... по пр. ... в г. Саров приобрела продукты питания на общую сумму в 3.451 руб. 65 коп., оплатив покупки при помощи пластиковой карты путем безналичного расчета. Продуктами питания Маренкова С.А. распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Маренкова С.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Ж. на сумму в 3.451 руб. 65 коп., причинив последней значительный материальный ущерб.

Лобанову Е.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Маренковой С.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Лобанов Е.М. и Маренкова С.А. вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой совершенного, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники Вуколова М.В. и Абакумов А.Б. не возражали против постановления в отношении Лобанова Е.М. и Маренковой С.А. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Лобановым Е.М. и Маренковой С.А. добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Лобанову Е.М. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Лобанов Е.М. согласился, и предъявленное Маренковой С.А. обвинение по двум эпизодам- в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Маренкова С.А. согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Умышленные действия Лобанова Е.М., направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует как кражу- преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Совершенное Лобановым Е.М. деяние образует состав оконченного преступления.

Умышленные действия Маренковой С.А., направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует как кражу- преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Умышленные действия Маренковой С.А., направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует как кражу- преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Совершенные Маренковой С.А. деяния образуют состав двух оконченных преступлений.

Оснований для освобождения Лобанова Е.М. и Маренковой С.А. от уголовного наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лобанову Е.М. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности гражданина,

наличие обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидива преступлений,

наличие смягчающих наказание обстоятельств- раскаяния в совершенном преступлении,

личность виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства, общественный порядок нарушавшего и трижды привлекавшегося к административной ответственности, причем один раз по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, что является однородным правонарушением с настоящим деянием, ... не занимающегося общественно-полезным трудом,

однородность всех совершенных Лобановым Е.М. противоправных деяний, направленных на хищение чужого имущества, совершение вновь кражи, что указывает на обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно,

влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Лобанов Е.М. заслуживает наказания в пределах санкции п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ- пределов назначения наказания при применении особого порядка, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При этом, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений и совершенного вновь преступления, отсутствия устойчивой направленности на исправление и несовершение действий, запрещенных уголовным законом, что свидетельствует о том, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для создания положительной социальной направленности его поведения, суд полагает, что исправление Лобанова Е.М. возможно только в условиях реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Маренковой С.А. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных ею двух преступлений средней тяжести, направленных против собственности гражданина,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ,

наличие смягчающих наказание обстоятельств- раскаяния в совершенном преступлении, наличие на иждивении подсудимой трех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

личность виновной, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, общественный порядок нарушавшей и дважды привлекавшейся к административной ответственности, но не за однородные правонарушения с настоящим деянием, не состоящей на учете в ПНД ФГУЗ «КБ №» ФМБА России, не занимающейся общественно-полезным трудом, имевшей на дату совершения преступлений судимость за ранее совершенное однородное преступление (кражу),

влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и ее семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Маренкова С.А. заслуживает наказания в пределах санкции п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 61 УК РФ- назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и ч. 7 ст. 316 УПК РФ- пределов назначения наказания при применении особого порядка, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Маренкова С.А. заслуживает наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 61 УК РФ- назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и ч. 7 ст. 316 УПК РФ- пределов назначения наказания при применении особого порядка, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначение наказания осуществляется отдельно за каждое совершенное Маренковой С.А. преступление, учитывая, что все совершенные ею преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Маренковой С.А. возможно при условии исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции ее от общества, без применения ст. 73 УК РФ, размер наказания суд определяет ближе к минимальному размеру.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Маренкова С.А. была осуждена по приговору Саровского городского суда от 31 октября 2008 года в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с учетом двух продлений испытательного срока в общей сложности в 6 месяцев, испытательный срок на дату совершения Маренковой С.А. преступлений- 25 и 26 февраля 2011 года не истек (дата истечения испытательного срока- 30 апреля 2011 года). Суд находит, что с учетом совершения в период испытательного срока двух новых умышленных преступлений средней тяжести, нарушений, допущенных Маренковой С.А. в период испытательного срока, повлекших его продление, сохранение условного осуждения по приговору суда от 31 октября 2008 года нецелесообразно и условное осуждение к лишению свободы должно быть отменено, окончательно наказание подлежит назначению согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований к применению ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ и предоставлению Маренковой С.А. отсрочки по исполнению реального наказания суд не усматривает, совершенные ею хищения чужого имущества направлены в основном на приобретение дорогостоящих спиртных напитков, сигарет, общественно-полезным трудом Маренкова С.А. не занимается, доказательств ее деятельности, направленной на поддержание своих малолетних детей судом не установлено.

На иждивении Маренковой С.А. находятся трое малолетних детей: А., **** года рождения, К. и С., обе **** года, отцом которых записан Р., с которым остаются проживать малолетние дети после осуждения Маренковой С.А.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство по делу- СД с видеозаписью хранить при уголовном деле, кассовый чек и выписку по счету оставить потерпевшей Ж. по принадлежности, два кассовых чека оставить Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лобанова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Лобанову Евгению Михайловичу до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Судебные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета.

Признать Маренкову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года и 2 месяца.

Признать Маренкову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Маренковой Светлане Александровне наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, назначенное Маренковой С.А. по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1,4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно определить Маренковой Светлане Александровне наказание в виде 3 (трех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Маренковой С.А. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, заключив ее под стражу в зале суда.

Судебные издержки по уголовному делу взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: СД с видеозаписью хранить при уголовном деле, кассовый чек и выписку по счету оставить потерпевшей Ж. по принадлежности, два кассовых чека оставить Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд области путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в течение данного срока с момента вручения им копии приговора.

Судья          Е.В. Садчикова