Дело № 1-113/11 ... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Саров 03 августа 2011 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Нижегородской области при секретаре Теленгатор Г.В., при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Нижегородской области Грачева А.А. подсудимого Биткина П.А., защитника Филоновой О.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ****г, защитника Ковалевой Н.С., действующей на основании удостоверения № от ****г и ордера № от ****г, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Саровского городского суда Нижегородской области поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению Биткина Павла Алексеевича, ****г года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего во ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», ..., не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Биткин П.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2010 года, около 7 часов 00 минут в г. Саров Нижегородской области, водитель Биткин П.А., управляя технически исправным автомобилем марки Q., государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. ..., по направлению от ул. ... к КПП № с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, нарушая тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к дому № по ул. ..., Биткин П.А., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, начал маневр обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 25,7 метров к югу от дома № ... по ул. ... совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Q., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К. Водитель Биткин П.А., управляющий автомобилем марки Q., государственный регистрационный знак №, проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности К., согласно заключению № от 11 мая 2011 года судебно-медицинского эксперта, следующих телесных повреждений ... к причинившим тяжкий вред здоровью, так как влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; ... - к непричинившим вреда здоровью; остальные повреждения - к причинившим вред здоровью средней ... ... особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Биткин П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал частично: признал имущественный ущерб в размере 15693,85 руб. и моральный вред в сумме 200000 рублей, судебные расходы в сумме 6650 рублей. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Настаивал на взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда 15 693,85 руб., в возмещение морального вреда 500000 руб., расходов на представителя в размере 6150 руб.. Пояснил, что подсудимый предлагал ему денежную сумму в размере 200000 рублей, но он настаивает на выплате 500000 рублей в возмещение морального вреда. Судом установлено, что подсудимому Биткину П.А. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке. На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Биткину П.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным суд квалифицирует действия Биткина П.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Биткину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Биткин П.А. на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № ФМБА России у психиатра и нарколога не состоит (том ...). Биткин П.А. не судим (том ...), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (том ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями конфликтов не учинял, правил общежития не нарушал (том ...), по месту работы характеризуется положительно, порученную работу выполняет качественно, эффективно и рационально использует рабочее время, нарушений трудовой дисциплины, общественного порядка и режима секретности не имеет (том ...). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Биткина П.А. установлено не было. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Биткина П.А. является наличие у него двоих малолетних детей (том ...). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние Биткина П.А. в содеянном. Биткин П.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Суд, назначает Биткину П.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ с учетом данных о личности, тяжести содеянного, и считает, что достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что исправление Биткина П.А. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он положительно характеризуется, социально благополучен, и раскаивается в содеянном. Оснований для применения в отношении Биткина П.А. ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не имеется. Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. По гражданскому иску суд приходит к выводу, что для его разрешения требуется проведение дополнительных расчетов, в том числе связанных с осуществлением выплат по обязательному страхованию в возмещение вреда потерпевшему. Суд считает, что в данном случае следует признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, и передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Биткин П.А. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста, не применялась. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Биткина Павла Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Биткина П.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Биткина П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу). Судья п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова
Ушаковой Н.Ю.,