к... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Калигановой Е.А., с участием прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В., подсудимого Артамонова А.И. и его защитника адвоката Вуколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Артамонова Александра Ивановича, родившегося **** года в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении малолетнюю дочь ..., **** года рождения, не судимого, работающего ... в «СаровГидромонтаж», зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артамонов А.И. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 06 декабря 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, в г.Саров, Нижегородской области, на пешеходной дороге, проходящей около здания «...», расположенного по адресу: ул. ..., дом № ..., между М. и Д. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны и Артамоновым А.И. и Д., также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, с другой стороны произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. После конфликта указанные лица разошлись в разные стороны. Сразу после описанных событий, на вышеуказанном участке местности, Артамонов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, вновь подошел к М. Воспользовавшись подавленным состоянием последнего, после ранее произошедшего конфликта, Артамонов А.И, выдвинул М. требования передачи денег, угрожая в случае неисполнения требования применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После того как М. достал из кошелька одну купюру достоинством 1000 рублей, Артамонов вырвал её из руки последнего и скрылся с места происшествия, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, под угрозой физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у М. деньги в сумме 1000 рублей. Впоследствии, Артамонов А.И. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на приобретение алкогольных напитков. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе предварительного следствия по делу Артамонов А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник. В судебном заседании Артамонов А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Артамонова А.И. без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимому Артамонову А.И. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Артамонову А.И. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Артамоновым А.И.преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, посредственно по месту жительства, не судимого, к административной ответственности привлекавшегося один раз 29.09.2010 г. по ч.1 си. 20.1 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, факт рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому суд считает, что исправление Артамонова А.И. возможно наказанием не связанным с изоляцией от общества. Обстоятельств по ч. 1 ст. 64 УК РФ, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не установлено. Артамонов А.И. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась. По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Артамонова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) годабез штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артамонову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на период испытательного срока на Артамонова А.И. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, в дни, определенные данной службой, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при установление данного заболевания, пройти от него лечение, в течение первых 6 месяцев испытательного срока находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов. Меру пресечения осужденному Артамонову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Доказательства: CD-диск оставить при уголовном деле, а деньги 600 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. ... Судья Саровского городского суда А.В. Карпунькин