Дело № 1-131/11         ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саров        19 сентября 2011 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательсвующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Саров Грачева А.А., помощника прокурора ЗАТО г.Саров Егорышева А.В.,

подсудимого Степанова М.А.,

его защитника адвоката Вуколовой М.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от **** года,

потерпевших Р., Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению

Степанова Михаила Александровича, **** года рождения, уроженца ..., регистрации на территории г. Саров Нижегородской области не имеющего, проживающего до заключения под стражу в г. Саров Нижегородской области ул. ..., ..., гражданина ..., ..., иждивенцев не имеющего, имеющего ... образование, военнообязанного, работающего ..., содержащимся под стражей, судимого:

25 апреля 2007 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6 февраля 2009 года Саровским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2007 года на общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 февраля 2011 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года, на 4 месяца, 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, около магазина «...», расположенного по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Степанов Михаил Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «...» гос. номер №, принадлежащем Р., под управлением Ю. с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, в грубой форме, используя нецензурную лексику, потребовал от Ю. ключи от автомобиля, на что последний ответил отказом. После этого, Степанов М.А., продолжая осуществление своего преступного замысла, потребовал от Ю. отвезти его на озеро «...». Ю., видя агрессивный настрой Степанова М.А., опасаясь за свое здоровье и не желая быть подвергнутым избиению, завел автомобиль и, управляя им, направился в сторону указанного озера. Двигаясь около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Степанов М.А., угрожая применением насилия, потребовал от Ю. остановить автомобиль и покинуть его салон. Ю., испугавшись угроз и опасаясь за свое здоровье, остановил автомобиль и передал управление данным автомобилем Степанову М.А., а сам пересел на переднее пассажирское сиденье, Степанов М.А., сев за руль и управляя данным автомобилем, поехал в сторону озера «...». Недалеко от железнодорожного переезда, расположенного в районе садоводческого общества «...», Степанов М.А., не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее дерево. Тем самым Степанов М.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел автомобилем.

Подсудимый Степанов М.А. в суде вину в содеянном признал частично. Пояснил, что гулял с В. по городу в мае 2011 года. Около магазина «...» он встретил потерпевшего и попросил отвезти в сторону «...». Но тот ответил, что занят. Тогда он попросил его еще раз, он согласился, довезли они его до магазина «...». Там находился В. и стояла машина такси. Степанов стал разговаривать с потерпевшим, нецензурно просил его отвезти его на озеро «...». Степанов стал говорить, что на это не уйдет много времени. Потерпевший посидел минуты две-три, потом согласился. Во время этого разговора Степанов попросил другого молодого человека выйти из машины, и сел на его место, на переднее сиденье. Степанов потом попросил прокатиться. Потерпевший остановился около дома на повороте к озеру «...» и говорил, что сам отвезет. Степанов сказал «ладно, хорош, ничего не будет с твоей машиной, я доеду, а ты потом сам поедешь», при этом выражался нецензурно, грубо, затем сам вышел из машины, пересел на водительское место, в это время ключи были в замке зажигания. Они поехали, недоезжая до железнодорожного переезда, Степанов не справился с управлением, так как его ослепило солнце. Они перевернулись, вышли из машины. Степанов сел около машины, В. разговаривал с ним в это время. Подъезжала автомашина марки «...» ..., но в это время Степанов был после аварии не в себе, и плохо помнит этот момент. Ему кажется, что именно водитель «...» сказал ему, что он заляпает кровью ему машину и уехал. Потом Степанов и В. уехали на автомашине марки «...» красного цвета. В себя полностью Степанов пришел только в городе, обратился в приемный покой. Ему там сделали снимки, оказали медицинскую помощь. Потом через два месяца его вызвали на допрос. Когда был в ГАИ, Степанов не знал ничего о собственнике машины. Ему там сказали, кто владелец, после чего он связался с потерпевшими и возместил ущерб. Степанов не отрицает, что выпивал спиртное в день происшествия до случившегося. Ранее с потерпевшими Степанов знаком не был. Автомашина такси была оплачена до момента, когда отъездили с ним. Оплатила такси его мать. Зачем ему надо было ехать на другой автомашине, а не на такси, до магазина «...», не знает. На озеро «...» он хотел съездить, чтобы искупаться. Высказал он свою просьбу грубо, в нецензурной форме, этого не отрицает. Считает, что потерпевший сам испугался его, но Степанов ему не угрожал. Умысла угонять машину и разбивать ее у него не было, он хотел только покататься и затем вернуть машину. Ущерб в полном объеме сам возместить не мог, поэтому просил родственников взять ссуду. 21 мая 2011 года он был трудоустроен ... В настоящее время раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, понимает, что его действия, когда он в нетрезвом виде управлял его автомашиной, неправомерны.

Потерпевший Р. в суде показал, что 23 мая 2011 года ему на сотовый телефон позвонил брат А. и сказал, что автомашину угнали. Потом он поехал в милицию, написал заявленине. О том, что именно произошло, ему рассказали. Человек, который был на месте происшествия, ему рассказал, что на ул. ... к Ю. подошли два молодых человека в состоянии алкогольного опьянения и попросили подвезти. Так как ребята ехали на работу, то они им отказали. Но потом, ребята, видя, что эти молодые люди ведут себя неадекватно и могут что-то с ними сделать, согласились их подвезти. Когда довезли молодых людей до места, тем захотелось покататься еще, они сели в машину, и в пути перевернулись. А. высадили по дороге на озеро «...».

Потерпевший Ю. в суде показал, что 23 мая 2011 года он с А. собирался ехать на работу. Потерпевший остановился около магазина «...» на ул. .... Там подошли два незнакомых молодых человека. Один молодой человек сел в автомашину такси, а другой подошел к ним. У А. последний попросил закурить, затем он же подошел к потерпевшему и попросил, чтобы его подвезли. Потерпевший отказался, так как ему надо было ехать на работу. Потом этот молодой человек, как потом выяснилось, Степанов, еще несколько раз просил его подвезти, на что потерпевший отвечал отказом. Затем подсудимый попросил А. выйти из машины и пересесть на заднее сиденье. Когда молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, то потребовал проследовать за автомашиной такси, в которую сел другой молодой человек. Потерпевший доехал до магазина «...» по ул. .... Там А. в грубой нецензурной форме Степанов попросил выйти и потерпевший остался один на один с ним в машине. Степанов попросил его прокатить. Потерпевший отвечал, что автомашина ему не принадлежит. Степанов продолжал неоднократно требовать у потерпевшего ключи от автомашины, потерпевший отвечал отказом, тогда Степанов сказал, что если Ю. не даст ему ключи, то он их заберет сам, а его вышвырнет из машины. Около дома № ... по ул. ... Степанов попросил остановиться потребовал у Ю. ключи. Так, как все просьбы Степанова были в грубой нецензурной форме, потерпевший испугался, так как не знал, что можно ждать от такого человека. Ю. вышел из машины и пересел на пассажирское сиденье по требованию Степанова. Затем произошло ДТП. Здышкин из машины после ДТП выбрался сам, затем открыл дверь, чтобы из машины выбрался Степанов. Сзади их автомашины двигался автомобиль «...». Водитель данного автомобиля остановился. У Степанова была повреждена рука, водитель автомобиля «...» оказал ему помощь. Затем остановили автомобиль «...» красного цвета, на которой Степанов со своим другом уехали. Потерпевший позвонил с телефона водителя «...» родителям и вызвал милицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний потерпевшего Ю. следует, что. ..парень, взяв сигарету, обошел автомобиль спереди, подошел к Ю. и попросил его следовать за автомобилем такси. Потерпевший отказался, сказав, что нужно проехать в детский сад. Молодой человек снова требовал, говоря «либо ты сам поедешь, либо силой, но все равно поедешь». Ю. с А. отказали ему. Тогда молодой человек сказал, что если Ю. его не повезет, то он силой отберет ключи от машины и сам поедет куда ему надо...А., испугавшись вышел из машины и молодой человек сел на его место, то есть на переднее пассажирское сиденье. Р. сел на заднее пассажирское сиденье, при этом ни Р., ни молодой человек друг другу ничего не говорили. Затем молодой человек попросил потерпевшего подъехать к автомобилю такси. Молодой человек требовал в грубой нецензурной форме, говоря, что если потерпевший не поедет, то он ему вмажет, потерпевший подумал, что ударит. Потерпевший был напуган, так как молодой человек был пьян... На ул. ... они заехали во двор, там потерпевший увидел стоящий автомобиль марки «...» темно-зеленого цвета, государственных номеров потерпевший не запомнил. Молодой человек сказал, что это его автомобиль, но ключи от него он потерял и потребовал от потерпевшего ключи от замка зажигания его автомобиля, думая, что они подойдут. Требовал в грубой нецензурной форме, говоря, что «вмажет». Потерпевший, испугавшись, что молодой человек может его ударить, вынул ключи из замка зажигания и передал ему... В процессе следования на озеро «...» В. говорил что-то молодому человеку обращаясь к нему то Михаил, то Степанов. Что именно говорил В., потерпевший не помнит. Проехав немного, Михаил попросил остановиться, что потерпевший сделал. Михаил в грубой форме потребовал, чтобы потерпевший вышел из салона автомобиля, сказав «если не выйдешь сам, ногами, то выкину». Потерпевший боясь, что Михаил силой высадит его из машины, вышел сам (том ...).

После оглашенных показаний потерпевший Ю. пояснил, что так как Степанов высказывал просьбы в грубой незензурной форме, был в нетрезвом состоянии, он испугался и сделал вывод из сказанного в нецензурной форме Степановым, что если он не отдаст ключи, то он их заберет сам силой, ударит его в лицо.

Свидетель А. в суде показал, что 23 мая 2011 года он со Ю. поехал на автомашине «...» к магазину «...» по ул. ..., для того, чтобы купить сигарет, попить и затем поехать на работу. Ю. пошел в магазин, а свидетель остался в машине. В это время мимо машины проходил Степанов с молодым человеком. Степанов подошел к свидетелю и попросил сигарет. Свидетель его угостил. Другой молодой человек пошел в сторону автомашины такси и сел в нее. Степанов обошел машину и подошел со стороны водителя. Степанов просил отвезти его до магазина «...». Свидетель и Ю. ответили ему, что им надо на работу. Затем Степанов в грубой форме и нецензурными словами потребовал пересесть свидетеля на заднее сиденье. А. испугавшись Степанова, так как последний был нетрезв, согласился и пересел. Затем проехали до магазина «...». Когда подъехали к магазину, Степанов попросил свидетеля выйти из машины, а со Ю. продолжил о чем-то разговаривать. Примерно через 10-15 минут они уехали. Потом свидетелю позвонили и сказали, что машина перевернулась. Также Степанов периодически требовал дать ему ключи от автомобиля, говоря, что если не дадут, сам возьмет силой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля А. следует, что молодой человек попросил Ю. отвезти его в «старый» район города. Ю. отказался. Тогда молодой человек сказал Ю. «либо ты дашь мне ключи, либо я силой заберу их, а тебя вышвырну и поеду, куда мне надо». Свидетель со Ю. ничего не отвечали. Молодой человек был очень агрессивно настроен. Свидетелю он сказал «ты сядешь назад». Свидетель, ничего ему не говоря, вышел из машины и сел на заднее сиденье. Молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье. Молодой человек сказал Ю. «подъедь к нему», указав на автомобиль такси. Ю. завел двигатель, и они подъехали к указанному автомобилю. Молодой человек через открытое окно что-то сказал другому молодому человеку, сидящему в автомобиле такси на пассажирском сиденье. Закончив разговор, молодой человек потребовал Ю., чтобы тот переехал на другую сторону дороги, затем во двор дома. Номер дома свидетель не запомнил, расположен он по ул. ..., двухэтажный дом. Там на стоянке стоял автомобиль «...» темно-зеленого цвета, государственные номера свидетель не запомнил. Молодой человек сказал, что это его автомобиль и, что он якобы потерял ключи и потребовал у Ю. ключи от машины, пояснив, что может быть, то они подойдут к его машине. Ю. дал молодому человеку ключи. Молодой человек подошел к вышеуказанному автомобилю, попытался открыть водительскую дверь, но не смог.

Свидетель Ш. дал показания суду о том, что 23 мая 2011 года он на автомашине «...» ехал в садоводческое общество «...». По дороге, не доезжая 300-400 метров до железнодорожного переезда, на обочине дороги по ходу встречного движения он увидел автомобиль ..., номер №, моторный отсек которого был направлен в сторону леса, рядом стояло три человека. У данного автомобиля была смята крыша, капот, разбиты стекла. Свидетель остановился для оказания первой медицинской помощи, вызвал милицию. У подсудимого текла кровь, была рана левой руки. Свидетель перебинтовал подсудимому руку. Затем подсудимый и его знакомый с места ДТП уехали, а Ю. остался. Свидетель выставил аварийные знаки, дождался сотрудников милиции и уехал. Потерпевший рассказывал, что под угрозой физической расправы он передал право управления автомобилем подсудимому. В этот момент потерпевший был в состоянии шока, но все воспринимал адекватно.

Свидетель М. суду показал, что в мае 2011 года в начале 16 часов ему позвонил сын и сказал, что в районе «...» он перевернулся на автомобиле, но он в этом не виноват и объяснит все при встрече. Свидетель на служебной автомашине «...» поехал на место ДТП - от памятника ... по прямой в сторону озера «...», не доезжая примерно 700 метров до железнодорожного переезда. Приехав на место, свидетель увидел в кювете разбитый автомобиль ... фиолетового цвета, принадлежащий Р.. Автомобиль был с левой стороны дороги, повреждены были крыша, капот, двери, разбиты стекла. На месте ДТП были сотрудники милиции, его сын и свидетель Ш. Сын свидетеля был в шоковом состоянии. Сын рассказал свидетелю, что в районе магазина по ул. ... к нему подошли двое молодых людей и попросили подвезти до магазина «...», потом в грубой форме попросили выйти из-за руля. Ущерб возместили Р..

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что у него есть сын Ю., которому 20 марта 2011 года его родной дядя Р. дал во временное пользование свой автомобиль «...» гос. №. Данным автомобилем Ю. управлял по доверенности до 23 мая 2011 года. 23 мая 2011 года около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил Ю. и попросил его приехать к железнодорожному переезду, расположенному в с/о «.... Он на своем автомобиле «...» № приехал к данному переезду. Там он увидел автомобиль, принадлежащий Р., который был разбит, имел многочисленные механические повреждения. Ю. рассказал ему, что сегодня, т.е. 23 мая 2011 года, когда он вместе с А. находился у магазина «...» по ул. ..., к ним в машину сел ранее незнакомый пьяный парень и попросил довезти его до магазина «...» по ул. .... Он с А. были напуганы, т.к. парень был старше их, по телосложению крупнее их, вел себя агрессивно, поэтому они согласились довезти его до указанного магазина. Доехав до магазина «...», Ю. остановил автомобиль. Молодой человек приказал А. покинуть салон автомобиля, что тот и сделал. Парень сел на переднее сиденье, на заднее сиденье сел его друг, который приехал на автомобиле - такси к данному магазину. После чего вышеуказанный парень, которого Ю. вез от магазина «...» до магазина «...» приказал последнему отвезти его на озеро «...». Ю. был напуган, поэтому согласился. Проезжая у ..., этот парень попросил ключи от машины, пояснив, что сам хочет ей управлять. Ю. отказал. Тогда данный молодой человек, угрожая применениям насилия, сказал, что если Ю. не даст ему ключи от автомобиля, то тот выкинет его из машины насильно. Ю. испугался, что он осуществит данное и пересел на переднее пассажирское сиденье. Данный парень сел на водительское сиденье и поехал по направлению к озеру «...». Не доезжая указанного выше переезда, парень не справился с управлением, и совершил наезд на стоящее дерево. Данный парень вместе со своим другом с места ДТП скрылись. На место ДТП приехали А. и Р.. Вышеуказанный автомобиль они отбуксировали в гараж Р. № блок № г/к № (т. ...).

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она работает следователем УВД г. Саров. Она производила допрос потерпевшего Ю.. Перед допросом она разъяснила ему права и обязанности, предупредила об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Потерпевший расписался. По поводу того, каким образом право управления автомобилем было передано Степанову, потерпевший пояснял, что он вез его на озеро «...» купаться. Поехал Ю. туда не по своей воле, так как ему с А. надо было в другое место. Ю. и Р. были напуганы поведением Степанова, который грубо высказывался, угрожал выкинуть из машины силой. Потерпевший Ю. говорил, что человек был в состоянии алкогольного опьянения, неадекватен. Затем в пути Степанов стал просить у Ю. передать право управления автомобилем. Такие показания Ю. давал в ходе следствия и при доследственной проверке. Перед тем как возбуждать уголовное дело следователь проверяет наличие состава преступления. Протокол допроса потерпевший читал, П. точно помнит, что замечаний к протоколу допроса не было.

Свидетель В. в суде показал, что со Степановым знаком около одного года. Весной 2011 года свидетель гулял со Степановым по «новому» району, затем поехали в «старый» район города. Свидетель сел в такси - ... белого цвета и поехали в новый район. Затем Степанов пересел в автомобиль потерпевших, с которыми доехали до старого района. Степанов говорил, что якобы ребята знакомые, и он с ними доехал до магазина «...» на ул. ..., а В. ехал за ними на автомашине такси. Приехав к магазину Степанов просил у потерпевшего разрешения прокатиться на машине. Делал это спокойно, без угроз. Затем сели в машину и поехали. Свидетель сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. За рулем был потерпевший. Затем, не доезжая поворота на озеро «...», в начале ул. ... Степанов пересел за руль автомобиля, потерпевший сам передал право управления Степанову. Никаких угроз свидетель не слышал. Степанов ехал со скоростью около 100 км/ч. Есть ли у Степанова водительское удостоверение свидетелю не известно. Не доезжая примерно 100-200 метров до «отбойников» произошло ДТП, машина на что-то налетела и начала кувыркаться, затем встала на колеса. Затем все находящиеся в машине вылезли из нее. Телесные повреждения были только у Степанова - был разрыв кожи на левой руке. Далее на автомобиле «...» остановился мужчина, дал аптечку и свидетель перебинтовал руку Степанову. После свидетель со Степановым уехали. В тот день Степанов при свидетеле не пил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляДавыдова И.К. следует, что что у него есть друг Степанов Михаил. 23 мая 2011 года он со Степановым гулял по городу. Около автобусной остановке по ул. «...» они сели в автомобиль-такси марки «...» светлого цвета и поехали к магазину «...» по .... В процессе следования, они договорились ехать на озеро «...» купаться. Приехав к указанному магазину, Степанов вышел из автомобиля и подошел к рядом стоящему автомобилю марки «...» гос. номер №, фиолетового цвета. Затем Степанов сел в данный автомобиль на заднее сиденье и данная машина подъехала к автомашине такси, в которой он находился. Степанов через открытое окно автомобиля сказал ему, чтобы он ехал с водителем такси к магазину «...» по ул. ..., а они будут ехать за ними. Он попросил таксиста отвезти к этому магазину. Подъехав к магазину «...», водитель такси остановился. Он вышел из автомобиля и никакого внимания на Степанова не обращал. Затем он услышал, как Степанов окликнул его. Он оглянулся и увидел, что Степанов сидит на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля «...». Степанов сказал ему, чтобы он садился на заднее сиденье, и они поедут купаться. Он подошел к автомобилю и сел на заднее сиденье. За рулем был ранее незнакомый ему молодой человек. Они поехали в сторону озера «...». Говорил ли что при этом Степанов водителю машины «...», не знает и не слышал, т.к. в салоне автомобиля был гул, окна автомобиля были открыты, кроме этого там играла музыка. Он смотрел в окно и на Степанова и на водителя никакого внимания не обращал. Около дома № ... по ул. ... водитель остановил автомобиль. Он посмотрел на них и увидел, как водитель вышел из машины. Степанов пересел на водительское сиденье, а молодой человек сел рядом. Степанов сам повел автомобиль. Почему молодой человек дал руль Степанову, он не знает. Что при этом они говорили друг другу, он не слышал. Степанов ехал примерно со скоростью 100 км/час. Не доезжая до железнодорожного переезда примерно метров 300, Степанов наехал на стоящее дерево, отчего автомобиль перевернуло в воздухе, и автомобиль получил механические повреждения. Они все втроем вышли из машины. У Степанова левая рука была в крови. Около них остановился проезжавший мимо автомобиль «...», из которого вышел ранее незнакомый мужчина, который обработал Степанову руку. Он со Степановым пошли на проезжую часть и стали голосовать. Около них остановился автомобиль «...». Степанов попросил водителя довезти их до с/о «...», после чего они сели в автомобиль. Около автобусной остановки с/о «...» они со Степановым вышли и пешком направились в город, где разошлись по домам (т....).

Свидетель Ф. пояснил суду, что он работает инспектором ДПС. Он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по указанию дежурного ГАИ, потому что поступила информация о том, что по дороге на озеро «...» перевернулся автомобиль. Прибыли на место вместе с И. и увидели, что перевернулся автомобиль. На месте был молодой человек, который пояснил, что в районе ... магазина на ул. ... двое молодых людей к нему подошли и в жесткой форме попросили довезти до ул. ..., парень испугался, повез их к ул. ..., к магазину «...», потом они поехали в сторону озера «...», по дороге он передал управление автомашиной под угрозой, что его выкинут из машины. Затем по дороге автомашина перевернулась. Автомашина стояла на колесах, но были видны повреждения, свидетельствующие о том, что машина переворачивалась. Машина, что было очевидно, не подлежала восстановлению, так как была значительно повреждена. Молодой человек сказал, что автомашиной завладели неправомерно, как он выразился, ему сказали, чтобы он сел на заднее сиденье, с угрозами, сказали, что покатаются сами. Дословно он уже сказать не может, конкретно уже по прошествии времени свидетель не помнит. Заметных повреждений на теле у молодого человека не было. Также он говорил, что это были молодые люди, которых он не знает, ни фамилии, ни имя их ему не известны.

Свидетель С. пояснил, что ехал на своей автомашине марки «...» государственный номер №, из дома в середине дня, в сторону общества «...». На дороге, недалеко от железнодорожного переезда стояли молодые люди, на обочине стояла машина, на асфальте у обочины были какие-то пластмассовые детали от машины. Сотрудников ГАИ не было на месте. Ребята стояли на обочине и просили довезти до города, до магазина «...». Он отказался, но тогда они попросили довезти их до автобусной остановки садового общества «...». Когда он их повез в сторону садового общества, по дороге навстречу двигалась машина, он посигналил ей фарами, машина остановилась. Ребята вышли и пошли в сторону этой машины, а он уехал. У одного из молодых людей шла из раны на руке кровь, рука перебинтована не была, поэтому он дал ему чистую ткань для того, чтобы убрать кровь.

Свидетель Д. суду пояснил, что он работал в такси. Когда он подъехал к магазину «...», его попросили покатать по городу, наняли его на час, но много не ездили. В машине были двое, подсудимый и еще один молодой человек небольшого роста, с виду младше 18 лет. На ул. ..., д. ... вышла дама и расплатилась за такси. Около «...», т.е. ... магазина, молодой человек помладше сел к свидетелю в такси, а подсудимый пересел в машину марки ..., пятой или седьмой модели. Затем они поехали в сторону магазина «...». Около магазина между подсудимым и молодым человеком, которые сидели в автомашине, был разговор, а потом они уехали в другую сторону. Он прождал еще около 15 минут, так как его время было оплачено, но не дождавшись, уехал. Разговор между молодыми людьми он не слышал, так как занимался своими делами. Он слышал, что подсудимого другой молодой человек называл по имени Михаил.

В суде были исследованы следующие письменные доказательства.

Протокол явки с повинной от 30 мая 2011 года, в котором Степанов М.А. признался, что действительно 23 мая 2011 года неправомерно завладел автомобилем марки «...» гос. №. (т. ...).

Объяснения Степанова М.А., согласно которым он был опрошен 30 мая 2011 года, и признался в том, что в грубой нецензурной форме потребовал от водителя автомашины ..., который отказывался его куда-либо везти, первоначально отвезти его к магазину, а затем таким же образом потребовал выйти из машины и передать ему управление, после чего водитель вышел и пересел на заднее сиденье автомашины (т. ...).

Протокол предъявления лица для опознания от 19 июля 2011 года, в ходе которого Ю. опознал Степанова М.А., как лицо, которое 23 мая 2011 года совершило неправомерное завладение автомобилем марки «...» гос. №, принадлежащим Р., с угрозой применения насилия (т. ...).

Протокол предъявления лица для опознания от 21 июля 2011 года, в ходе которого Ю. опознал В., как лицо, которое 23 мая 2011 года сидело на заднем сиденье автомобиля «...» гос. № в момент, когда Степанов М.А. неправомерно завладел указанным автомобилем (том ...).

Протокол предъявления лица для опознания от 19 июля 2011 года, в ходе которого А. опознал Степанова М.А., как лицо, которое он вместе со Ю. по требованию Степанова М.А. подвозили 23 мая 2011 года на автомобиле марки «...» гос. №, от магазина «...» по ул. ... до магазина «...» по ул. ..., и которое около данного магазина в грубой форме приказало ему выйти из машины, что он и сделал (т. ...).

Протокол предъявления лица для опознания от 19 июля 2011 года, в ходе которого А. опознал В., как лицо, которое 23 мая 2011 года у магазина «...» по ул. ... вместе со Степановым М.А. село в автомобиль марки «...» гос. №, принадлежащий Р., после чего они под управлением Ю. уехали (т...).

Протокол предъявления лица для опознания от 21 июля 2011 года, в ходе которого Д. опознал В., как лицо которое он 23 мая 2011 года подвозил на своем автомобиле такси марки «...» гос. № от магазина «...» по ... к магазину «...» по ул. .... Около указанного магазина данное лицо пересело в стоящий там автомобиль марки «...», гос. номер, которого он не запомнил, на котором оттуда уехало (т. ...).

Протокол предъявления лица для опознания     от 19 июля 2011 года, в ходе которого Ш. опознал Степанова М.А., как лицо, которое он увидел 23 мая 2011 года у разбитого автомобиля марки «...» гос. №, и которому оказал первую медицинскую помощь (т. ...).

Протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2011 года с участием потерпевшего Ю., который указал на автомобиль марки «...» гос. №, стоящий у обочины проезжей части, не доезжая железнодорожного переезда по направлению к озеру «...», пояснив, что данным автомобилем, в его присутствии, неправомерно завладел ранее незнакомый ему молодой человек, угрожая ему применением насилия (т. ...).

Протокол проверки показаний на месте от 19 июля 2011 года, с участием потерпевшего Ю., который указал на обочину проезжей части, расположенную напротив дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, поясняя, что именно здесь 23 мая 2011 года примерно в 15 часов Степанов М.А., с угрозой применения насилия в его адрес, неправомерно завладел автомобилем марки «...» гос. № (т. ...).

Протокол выемки от 19 июля 2011 года, в ходе которой у Р. был изъят автомобиль марки «...» гос. № (т. ...).

Протокол осмотра предметов от 19 июля 2011 года - автомобиля марки «...» гос. №, изъятого протоколом выемки от 19 июля 2011 года у потерпевшего Р., в ходе которого было установлено, что данный автомобиль имеет многочисленные механические повреждения (т....).

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Не смотря на то, что подсудимый Степанов М.А. вину в содеянном в полном объеме не признал, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Письменные доказательства, исследованные в суде, составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства в совокупности достаточные, достоверные и относимые, и в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением, а также в присутствии владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.При совершении преступления Степановым М.А. угроза применения насилия была высказана конкретно, подсудимый угрожал выкинуть потерпевшего из машины, в нецензурной форме угрожал ударить по лицу, т.е. применить к нему насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, как к владельцу транспортного средства, пытающемуся воспрепятствовать угону. Тем самым угроза служила средством завладения транспортным средством, поскольку потерпевший, будучи меньше и слабее подсудимого, испугался за свое здоровье, и уступил ему в дальнейшем управление автомашиной, отдал ключи, пересел на переднее пассажирское сиденье.

Суд считает, что показания подсудимого о том, что он не угрожал применением насилия потерпевшему, направлены на уменьшение степени уголовной ответственности, и не соответствуют действительности, и опровергаются показаниями потерпевшего Ю., и свидетеля А.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ю., который в ходе следствия заявлял о том, что в его отношении высказывались угрозы выкинуть его из машины, ударить по лицу, в грубой нецензурной форме. То обстоятельство, что словесно он указывал различные формы, суд объясняет тем, что потерпевший передавал смысл высказанных слов, поскольку, действуя в соответствии с общепринятыми нормами морали, не мог повторить нецензурные выражения публично. Кроме того, объяснения потерпевшего о том, что в силу прошедшего времени он забыл детали событий, логичны, поскольку со времени происшествия и до его допроса в суде прошло много времени. Более того, суд считает, что Ю. в суде не высказывал сомнений в том, что передал управление под угрозой применения насилия, он неоднократно повторил, что испугался нецензурных угроз Степанова М.А., что передал управление незнакомому ранее человеку недобровольно. Степанов М.А. указывал, что ранее не знал Ю. или А., в связи с чем у суда нет сомнений в том, что потерпевший Ю. имел основания опасаться угроз незнакомого ранее ему Степанова М.А., который в физической силе имеет явное видимое преимущество по отношению к нему, и высказывал в грубой нецензурной форме угрозы применения насилия, в связи с чем потерпевший передал управление автомашиной.

Суд не имеет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля А., который также указывал, что Степанов М.А. в грубой нецензурной форме потребовал от него пересесть на заднее сиденье, а затем требовал передать ему ключи от автомашины, говоря, что если ему не дадут, то он сам их возьмет.

На вину подсудимого указывает также свидетель М., которому со слов сына известно, что последний передал управление автомашиной под угрозой применения насилия. Противоречия в показаниях свидетеля М., данных в суде и в ходе предварительного следствия, суд объясняет тем, что со времени событий прошло много времени, и детали случившегося им забыты, поскольку не имеют особого значения.

Свидетель Т. в суде пояснила, что никакого искажения слов потерпевшего ею при составлении протокола допроса Ю. не допускалось, потерпевший последовательно как при даче объяснений, так и при допросе, указывал обстоятельства дела, и замечаний к протоколу не имел.

Суд считает, что показания свидетеля В. противоречат показаниям подсудимого Степанова М.А., в частности, о том, что Степанов не высказывался грубо, что делал все спокойно, без угроз, что ранее Степанов знал потерпевшего, а также противоречит показаниям потерпевшего Ю., А. о грубой форме высказываний и угрозах в адрес Ю. В ходе предварительного следствия свидетель В. говорил, что не слышал, не обращал внимание на то, что говорил Степанов, так как был гул, открыты окна, играла музыка. В суде В. утверждал, что в салоне автомашины было тихо, и он не слышал угроз, поскольку таких Степанов не высказывал. Эти противоречия дают основания полагать, что В. давал вымышленные показания, пытаясь выгородить своего друга Степанова М.А., в связи с чем суд считает их не соответствующими действительности.

Свидетель Ф., который не заинтересован в исходе дела, также суду подтвердил, что парень, который был на месте дорожно-транспортного происшествия, говорил, что передал управление автомашиной под угрозой, что его выкинут из машины.

Суд также учитывает, что потерпевший Ю., свидетель А. указывали, что Степанов М.А. неправомерно завладел автомобилем, чтобы покататься, а последний пояснил, что не собирался похищать автомобиль, собирался его вернуть.

Суд квалифицирует действия Степанова М.А., который, действуя умышленно, с целью показаться, без согласия законного владельца или собственника (Ю. Р.), неправомерно, без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ю., неправомерно завладел автомобилем ... №, без цели хищения, чтобы покататься, по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Степанову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Степанов М.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. ...

Подсудимый Степанов М.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, будучи ранее судимым: 25 апреля 2007 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 6 февраля 2009 года Саровским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2007 года на общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Степанов М.А. 28 февраля 2011 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года, на 4 месяца, 4 дня. Следовательно, Степановым М.А. совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленные корыстные преступления, в числе которых одно относится к категории средней тяжести, другое - тяжкое преступление.

По месту отбывания наказания в ФГУ ИК - № Степанов М.А. зарекомендовал себя положительно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся руководством учреждения. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. По характеру общительный, открытый, активный, прямолинейный. Отбывал наказание с 06 февраля 2009 года по 28 февраля 2011 года (т. ...). Степанов М.А. привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения: 23.05.2011 года по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ (т....). По месту жительства характеризовался до лишения свободы отрицательно. Злоупотреблял спиртными напитками, на путь исправления не встал, проводимые с ним профилактические мероприятия результатов не дали (т. ...). После освобождения из мест лишения свободы жалоб от соседей и родственников на него не поступало (т. ...). По месту работы ... характеризуется положительно, работает в должности подсобного рабочего 3 разряда. За время работы нарушений трудовой дисциплины не имел. Проявил себя как ответственный работник (т. ...). Соседи характеризуют Степанова М.А. положительно (т. ...).

Свидетель Б. в суде пояснила, что Степанов М.А. добрый, отзывчивый человек. Он помогал ей в воспитании ее ребенка возраста 2 лет 4 месяцев, они проживали совместно. Ей известно, что Степанов М.А. устроился на работу, стремился к исправлению. Случившееся ей объяснил тем, что хотел покататься на машине.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Степанова М.А. является опасный рецидив.

Смягчающими наказание обстоятельствамим, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Степанова М.А. является явка с повинной и возмещение имущественного ущерба потерпевшему Р.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Степанова М.А., а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд назначает наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая явку с повинной Степанова М.А. и возмещение материального ущерба, а также позицию потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, и считает, что целям исправления осужденного Степанова М.А. с учетом данных о личности и тяжести содеянного, отвечает наказание в виде лишения свободы. Суд находит, что применение ст. 73 УК РФ или наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Условное досрочное освобождение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 6 февраля 2009 года подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание должно быть назначено Степанову М.А. с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом того, что неотбытое наказание составляет 4 месяца 4 дня лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Степанову М.А. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими гражданский иск не заявлен.

Степанов М.А. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 19 июля 2011 года, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу применена 20 июля 2011 года. На основании ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Пантелеева А.А., осуществляющего защиту Степанова М.А на предварительном следствии в размере 1788 рублей, а также на оплату труда адвоката Вуколовой М.В., осуществляющего защиту Степанова М.А. в суде в размере 2086 рублей в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от возмещения судебных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297, 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Условное досрочное освобождение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 6 февраля 2009 года на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 6 февраля 2009 года и окончательно назначить наказание Степанову М.А. в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей Степанова М.А. с 19 июля 2011 года.

Срок отбывания наказания Степанову М.А. исчислять с даты постановления приговора, с 19 сентября 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Степанову М.А. без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» гос. №, возвращенный законному владельцу Р. оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с осужденного Степанова Михаила Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в размере 3874 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).

Судья п/п Н.Ю.Ушакова

...

Судья      Н.Ю.Ушакова