Дело № 1-154/11         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саров         4 октября 2011 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Саровского городского суда Нижегородской области
Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Саров Грачева А.А.,

защитника Филоновой О.Г, действующей на основании удостоверения № и ордера № от **** года,

подсудимого Таманова А.А.

потерпевших Д., П., Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению

Таманова Андрея Андреевича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г.Саров Нижегородской области ул. ..., д...., гражданина ..., ..., иждивенцев не имеющего, со ... образованием, военнообязанного, временно не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Таманов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут Таманов А.А. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на находящемся у него в пользовании на основании доверенности автомобиле марки Q. гос. номер № приехал на автостоянку, расположенную на ул.... в г.Саров Нижегородской области напротив завода №, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшихся при себе металлических ножниц открыл замок правой передней двери находившегося на стоянке автомобиля марки S. гос. номер №, принадлежащего М., и через открытую дверь проник в салон автомобиля, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из ящика для перчаток в передней панели сотовый телефон марки «...» стоимостью 7000 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, и картой памяти «...» стоимостью 600 рублей, а также со штатного места в передней панели похитил автомагнитолу марки «...» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Р., общую сумму 7830 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Таманов А.А. покинул салон автомобиля, сел в свой автомобиль и уехал с территории автостоянки, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Таманов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов, Таманов А.А., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на находящемся у него в пользовании на основании доверенности автомобиле марки Q. гос. номер № приехал на автостоянку, расположенную около территории завода № в г. Саров Нижегородской области, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при себе металлического гаечного ключа разбил стекло в правой передней двери находившегося на стоянке автомобиля марки «R.» гос. номер №, принадлежащего И., и через образовавшийся проем, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из салона данного автомобиля принадлежащие П. вещи: с переднего пассажирского сиденья - портфель из кожзаменителя стоимостью 2000 рублей с находящимся в нем сотовым телефоном марки «...» стоимостью 4492 рубля 05 копеек, в котором в свою очередь находились сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, и карта памяти «...» стоимостью 250 рублей, а также съемный жесткий диск от компьютера марки «...» стоимостью 1435 рублей, из ниши на передней панели автомобиля похитил барсетку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности для П., из ящика для перчаток автомобиля похитил три ключа от замков на связке на общую сумму 100 рублей, карту памяти на 1Gb стоимостью 150 рублей, карту памяти на 8 Gb стоимостью 550 рублей, а также похитил переднюю съемную панель от авто/СD-ресивера марки «...» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П., на общую сумму 10497 рублей 05 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Таманов А.А. сел в свой автомобиль и уехал с территории автостоянки, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Таманов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Таманов Андрей Андреевич, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на находящемся у него в пользовании на основании доверенности автомобиле марки Q. гос. номер № приехал на автостоянку, расположенную около здания № завода № по ул.... в г.Саров Нижегородской области, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшихся при себе металлических ножниц открыл замок правой передней двери находившегося на стоянке автомобиля марки S. гос. номер №, принадлежащего Д., и через открытую дверь проник в салон автомобиля. В этот момент на действия Таманова А.А. обратил внимание постовой по охране территории завода №, и, поняв, что тот действует противоправно, окрикнул его, потребовав прекратить противоправные действия. Несмотря на это, Таманов А.А. действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил со штатного места в передней панели aвтo/CD-ресивер марки «...» стоимостью 3800 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 4 Gb стоимостью 200 рублей, принадлежащие Д., на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Таманов А.А. покинул салон автомобиля марки Q. гос. номер №, сел в свой автомобиль и уехал с территории автостоянки, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Тамановым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Таманов А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией по каждому инкриминируемому деянию согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таманов А.А. гражданский иск Д. признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Д., П., Р. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Таманову А.А. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемых ему преступлений он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Филонова О.Г. ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержала. Пояснила суду, что разъяснила подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Таманову А.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что М. имеет ежемесячный доход около 31 тысячи рублей, и заявлял, что похищенное имущество на общую сумму 7830 рублей для него имеет значительную стоимость, в связи с изложенным суд квалифицирует действия Таманова А.А., тайно похитившего сотовый телефон марки «...» с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, принадлежащие М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, поскольку для П., который имеет ежемесячный доход около 35 тысяч рублей на семью из трех человек и заявлял, что хищение имущества на общую сумму 10497 рублей 05 копеек для него является значительным ущербом, суд квалифицирует действия Таманова А.А., тайно похитившего принадлежащие П. вещи, а именно портфель из кожзаменителя с находящимся в нем сотовым телефоном марки «...», сим-картой оператора сотовой связи «...», картой памяти на «...» стоимостью 250 рублей, а также съемный жесткий диск от компьютера, барсетку из кожзаменителя, три ключа от замков на связке, карту памяти на 8 Gb стоимостью 550 рублей, а также похитил переднюю съемную панель от авто/СD-ресивера по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что Таманов А.А. первоначально преследовал умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., однако когда Таманов А.А. был обнаружен, и его действия стали очевидны для окружающих, и ему кричал постовой о прекращении противоправных действий, он продолжил осуществлять задуманное, действуя открыто, похитил aвтo/CD-ресивер с находящейся в нем картой памяти, следовательно, в этот момент его умысел уже был направлен на открытое хищение чужого имущества, в связи с чем суд квалифицирует действия Таманова А.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитившего чужое имущество, принадлежащее Д.- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Таманову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способ их совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Таманов А.А. на учете в психо-неврологическом отделении ФГУЗ КБ № ФМБА России не состоит (т. ...).

Таманов А.А, совершил три преступления средней тяжести, ранее не судим (т. ...).

Таманов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (т. ...); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, (т. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Таманова А.А. не установлено.

Смягчающими наказание Таманову А.А. обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по каждому преступлению.

Суд, назначает наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в пределах санкции указанных статей, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает, что исправление Таманова А.А. с учетом данных о личности и тяжести содеянного, возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание назначается также по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей, а также он просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 500 рублей. Суд считает требования Д. подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Таманова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по каждому преступлению, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Таманову А.А. наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таманову А.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с Таманова Андрея Андреевича в пользу Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4000 рублей, а также компенсацию судебных расходов в сумме 500 рублей, всего 4500 рублей.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «...» №, картонную коробку из-под мобильного телефона марки «...» №, гарантийный талон от 14.02.2009 года на карту памяти марки «...», кассовый чек от 14.02.2009 года на сумму 550 рублей, упаковку из-под карты памяти марки «...» - возвращенные владельцу Р.;. оставить последнему по принадлежности.

Кассовый чек от 19.10.2009 года на мобильный телефон марки «...» №, договор розничной купли-продажи от 19.06.2009 года и кассовый чек от 19.06.2009 года на сумму 3090 рублей на автомагнитолу марки «...» заводской номер №, гарантийный талон от 20.11.2008 года на жесткий диск «...» № и кассовый чек от 20.11.2008 года на сумму 20311 рублей, зональный пропуск на имя П., зональный пропуск на имя И., водительское удостоверение ...