к... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Парфеновой Н.Н., с участием прокурора ЗАТО г. Сарова Грачева А.С., подсудимого Самсонова Е.А. и его защитника адвоката Пантелеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Самсонова Евгения Александровича, родившегося **** года в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., не судимого, учащегося ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самсонов Е.А. совершил преступление против собственностипри следующих обстоятельствах. 27 августа 2011 года, примерно в 23 часа, на участке местности, расположенном около дома № по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Самсонов Евгений Александрович, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении П., умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого плеча, один удар правой ногой по левой ноге и один удар правой ногой в область левого бока, от чего последний испытал физическую боль, однако телесных повреждений ему причинено не было. Затем Самсонов Е.А., продолжая осуществление своего преступного замысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, схватил одной рукой П. за запястье правой руки, а второй рукой разжал пальцы, сжатые в кулак, от чего последний испытал физическую боль, однако телесных повреждений ему причинено не было, и забрал находящиеся в кулаке деньги в сумме 100 рублей, с которыми скрылся с места преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие П., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными деньгами Самсонов Е.А. распорядился по своему усмотрению. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе предварительного следствия по делу Самсонов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник. В судебном заседании Самсонов Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Самсонова Е.А. без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимому Самсонову Е.А. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Самсонову Е.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Самсоновым Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, бывшему месту учебы в школе №, ..., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, ..., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, привлекавшегося ранее к административной ответственности 14.06.2011 года по ст. 20.1.1 КоАП РФ - выражался нецензурной бранью, устное замечание, на учете в ПНД ФГУЗ КБ-№ ФМБА не состоит, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ факт рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому суд считает, что исправление Самсонова Е.А. возможно наказанием не связанным с изоляцией от общества. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Самсонов Е.А. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Самсонова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самсонову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на период испытательного срока на Самсонова Е.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой, в течение первого года испытательного срока находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов. Меру пресечения осужденному Самсонову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. П.п. судьи Карпунькина ... Судья Саровского городского суда А.В. Карпунькин